Дело № 2-557/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Василенко Н.С.

при секретаре Киселевой М.Н.

30 января 2019 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации городского округа город Волжский Волгоградской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации городского округа – город Волжский с иском о сохранении жилого дома в реконструированном виде, указав в обоснование, что являются собственниками земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> В 2015 года ими был приобретен в собственность жилой дом этажностью 2 этажа, общей площадью 72 кв.м. и земельный участок площадью 825 кв.м., категория земель –земли населенных пунктов, разрешение использования: земли под садоводство. В 2018 году в соответствии с проектной документацией, выполненной ООО «АССпроект», произведена реконструкция жилого дома, а именно: к основному дому пристроена дополнительная пристройка высотой два этажа под единой крышей, в результате чего увеличилась общая площадь дома – до 133,3 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на строение от 06.07.2018, при этом разрешение на реконструкцию жилого дома получено не было. Истцы просят суд сохранить жилой дом, общей площадью 133,3 кв.м., этажностью -2 этажа, кадастровый номер №..., расположенный на земельном участке с кадастровым номер №... по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии согласно технического паспорта МУП БТИ г. Волжского от 06.07.2018 года, с внесением соответствующих сведений в Единым государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истец ФИО1 действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке.

Представитель администрации городского округа г. Волжский ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Частью 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

На основании ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно положениям ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Из материалов дела видно и судом первой инстанции установлено, что ФИО1, несовершеннолетняя ФИО2, несовершеннолетняя ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРП.

В процессе эксплуатации жилого дома истцами была произведена реконструкция, а именно: к основному дому пристроена дополнительная пристройка высотой два этажа. В результате реконструкции жилого дома его площадь в настоящий момент составляет 133,3 кв. м.

Согласно техническому паспорту составленному МУП БТИ г. Волжского Волгоградской области по состоянию на 06.07.2018 г. спорный жилой дом имеет площадь всех частей здания 133,3 кв. м, площадь застройки 84,20 кв.м., число этажей 2.

В силу ст. 51 ГрК РФ, ст. 3 ФЗ от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается компетентным органом.

Разрешение на реконструкцию домовладения по адресу: 

<

адрес> администрацией г. Волжского не выдавалось.

Из технического заключения ГБУ Волгоградской области «Волгоградоблтехинвентаризация» следует, что на основании анализа результатов проведенного обследования технического состояния здания дома с пристройкой, расположенного на земельном участка по адресу: 

<

адрес> составлены выводы: Возведение пристройки (реконструкции здания) не затрагивает и не влияет на конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности здания. Планировка помещений дома соответствует строительным, санитарно-гигиеническим, экологическим и противопожарным нормам, предъявляемым к жилым домам. Эксплуатация помещений в здании не представляет угрозу жизни и здоровью людей, здание дома с пристройкой является жилым домом блокированной застройки и может считаться одноквартирным жилым домом, пригодным для проживания людей и эксплуатации без каких-либо ограничений.

Таким образом, истцами представлены допустимые и достоверные доказательства того, что произведенные работы соответствуют строительным и санитарным нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью.

Принимая во внимание, что жилой дом находится на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности, учитывая положения ст. 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем признания права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации городского округа город Волжский Волгоградской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии– удовлетворить.

Сохранить одноквартирный жилой дом, общей площадью 133,3 кв.м., этажностью -2 этажа, кадастровый №..., принадлежащий на право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, расположенный на земельном участке 825 кв.м. кадастровым номер №..., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии согласно технического паспорта МУП БТИ г. Волжского от 06.07.2018 года, с внесением соответствующих сведений в Единым государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.С.Василенко

Справка: мотивированное решение составлено 04 февраля 2019 года

Судья: Н.С.Василенко