К делу №2-7013/17г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года Прикубанский районный суд города Краснодара

в составе:

председательствующего Шубиной В.Ю.,

при секретаре Смирнове А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании суммы долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 900 000,00 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В поданном исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ она передала в заем ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. В подтверждение получения указанной суммы денег он выдал ей расписку от ДД.ММ.ГГГГ и обязался возвратить денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований ст. 309 ГК РФ к указанному сроку ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем она вынуждена была обратиться в суд. Требование направленной в адрес ответчика о возврате суммы долга было оставлено ответчиком без удовлетворения. 

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не поступало. 

Суд в силу требований ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно требований ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с требованием ст. 808 ГК РФ данный договор, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда заключается в письменной форме. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которого истица ФИО1 передала, а ответчик ФИО2 принял денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, и обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, при заключении договора займа между сторонами были соблюдены требования закона о письменной форме данного договора, в связи с чем суд приходит к выводу, что данный договор займа полностью соответствует требованиям действующего законодательства, не оспорен в установленном законом порядке кем-либо из сторон, в связи с чем, судом не ставится по сомнение.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ответчиком взятые на себя обязательства по заключенному договору займа не исполнены, сумма долга не возвращена. 

ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы долга, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения(л.д.5). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 суммы долга в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Представленными истицей доказательствами подтверждаются расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 900 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 900 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: