Постановление

 

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением с потерпевшим 

с. Кинель – Черкассы 14 сентября 2017 г. 

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Сапунова К.С.

подсудимого ФИО1

защитника Поповой М.В. удостоверение №, ордер №

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Ненарокомовой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 20.00 10 точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> по месту жительствыа Потерпевший №1 и ФИО4, в ходе совместного распития спиртного, проследил где Потерпевший №1 хранит денежные средства, после чего в тот же вечер тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 7500 рублей, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 Последствия заявленного ходатайства о том, что прекращение уголовного преследования не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление, разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело, так как ущерб подсудимым возмещен, он простил подсудимого, примирился с ним, претензий к нему не имеет.

Защитник Попова М.В. просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. 

Гос. обвинитель Сапунова К.С. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав стороны, мнение государственного обвинителя, изучив дело, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению, как основанное на законе. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред.

ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, полностью возместил причиненный материальный ущерб возвратив похищенное, не судим, совершил преступление средней тяжести. 

Учитывая, что подсудимый и потерпевшая примирились, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Не имеется препятствий для прекращения уголовного дела. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд 

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 

<

данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подписку о невыезде отменить. 

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Кинель – Черкасский районный суд.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>