Дело № (1-260/2024) 

Поступило в суд 

<

.....>

УИД 54RS0№-02 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

...> 

<

.....>

<

...>

Купинский районный суд 

<

...> в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С., 

при секретаре судебного заседания 

<

......>

с участием:

государственного обвинителя 

<

......>

подсудимого ФИО1, 

защитника 

<

......>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

......>

<

......>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), копию обвинительного заключения получил 

<

.....>;

установил:

ФИО1 на территории села 

<

...> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<

.....> около 10 часов ФИО1 находился в комнате 

<

...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно бензопилы марки «Нuter BS-52M» (Хутер БиЭс-52ЭМ), принадлежащей 

<

......> с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием собственника и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 в этот же день и в это же время, находясь в комнате 

<

...>, безвозмездно похитил бензопилу марки «Нuter BS-52M» (Хутер БиЭс-52ЭМ), стоимостью 8500 рублей 00 копеек, принадлежащую 

<

......> В последующем ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, своими действиями ФИО1 причинил 

<

......> имущественный ущерб на сумму 8500 рублей 00 копеек, который для потерпевшего является значительным. Причинённый имущественный ущерб возмещён в полном объёме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведении судебного разбирательства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдён.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено в письменной форме добровольно, после консультации и в присутствии защитника при выполнении требований статей 217-218 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ). 

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что ему понятно обвинение, с которым он согласен в полном объёме (по фактическим обстоятельствам содеянного, форме вины, мотиву совершения деяния, юридической оценки содеянного, размеру причинённого имущественного ущерба), также подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен, о чём им представлено суду письменное заявление, а также судом принята и оформлена телефонограмма.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, а также оснований полагать самооговор подсудимым не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 

<

......> суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд принимает во внимание положения статей 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесённого к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление относится в соответствии со статьёй 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом учитывается, что он согласно характеристике главы Рождественского сельсовета 

<

...> и квартирной установке характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 132, 135), согласно характеристике командования в период участия в специальной военной операции - положительно; на учёте в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (том 1 л.д. 134); не судим (том 1 л.д. 89-105).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со статьёй 61 УК РФ суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), поскольку подсудимый до возбуждения уголовного дела и до предъявления обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия, сообщил обстоятельства совершённого деяния и чистосердечно раскаивается в содеянном, действия подсудимого в ходе предварительного следствия способствовали раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайшие сроки; полное признание вины; раскаяние в содеянном; возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; наличие у супруги малолетнего ребёнка; выполнение боевых задач в зоне проведения специальной военной операции, характеризуется командованием как военнослужащий, проявивший мужество, самоотверженность и высокий уровень профессиональной подготовки. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и тяжесть совершённого подсудимым преступления, а также с учётом целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершение преступления наказание в виде лишения свободы.

С учётом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и других вышеперечисленных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно в условиях, не связанных с реальным отбыванием наказания, с назначением ему наказания в порядке статьи 73 УК РФ.

Назначая данное наказание с соблюдением принципа индивидуализации, суд считает, что оно будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания; данный вид наказания, по мнению суда, окажет на виновного должное исправительное воздействие.

Обсуждая вопрос о дополнительном виде наказания - ограничении свободы, предусмотренном санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая, что подсудимый по настоящему приговору осуждается к лишению свободы с применением статьи 73 УК РФ, суд полагает, что данного наказания будет достаточно для его исправления, поэтому считает возможным не назначать подсудимому ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ суд приходит к выводу с учётом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья о необходимости возложения на подсудимого ФИО1 дополнительной обязанности, которая будет способствовать его исправлению.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Суд полагает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения указанного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем не находит оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ. Наличие смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при назначении подсудимому наказания, однако само по себе наличие смягчающих наказание обстоятельств не влечёт за собой назначение подсудимому наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи. Согласно положениям части 1 статьи 64 УК РФ эти обстоятельства должны быть исключительными, однако по настоящему уголовному делу такие обстоятельства не усматриваются.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что на основании части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с назначением наказания с применением статьи 73 УК РФ, вопрос о применении положений статьи 53.1 УК РФ судом не рассматривается. 

Оснований для прекращения уголовного дела, применения в отношении подсудимого положений статьи 76.2 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, фактических обстоятельств преступления, а также данных о его личности, суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

При рассмотрении вопроса о процессуальных издержках суд приходит к следующему. Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек следует освободить полностью на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 

<

......> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 

<

......> наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с частью 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 

<

.....>.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на период испытательного срока возложить на ФИО1 

<

......> исполнение обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения ФИО1 

<

......> до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: бензопилу марки «Нuter BS-52M» (Хутер БиЭс-52ЭМ), паспорт и коробку от бензопилы марки «Нuter BS-52M» (Хутер БиЭс-52ЭМ), принадлежащие и хранящиеся у законного владельца - потерпевшего 

<

......> по адресу: 

<

...>, - оставить по принадлежности законному владельцу 

<

......>

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки с ФИО1 

<

......> не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Купинский районный суд 

<

...> в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Дроздова А.С.