Дело № 2-1222/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 05 сентября 2018 года 

Советский районный суд города Волгограда 

в составе судьи Лазаренко В.Ф.

при секретаре Сатваловой Ю.В.,

с участием: 

представителя истца 

администрации Волгограда

по доверенности 19.09.2016г. ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

по доверенности от 22.05.2018г. ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волгограда к ФИО4 о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором просит обязать ФИО5 за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства, а именно: отдельно стоящее здание торгового павильона из красного кирпича площадью 30,9кв.м., с пристройкой из красного кирпича площадью 18кв.м., и тамбуром из красного кирпича площадью 2,3кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований администрация Волгограда указала, что специалистами Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, администрации Советского района Волгограда в рамках полномочий, представленных постановлением администрации Волгограда от 15.06.2016г. №894 «Об утверждении порядка выявления, пресечения самовольного строительства и принятия мер по сносу самовольных построек на территории Волгограда», было произведено обследование объекта самовольного строительства по адресу: 

<

адрес> и составлен акт осмотра от 12.04.2018г. Актом осмотра объекта самовольного строительства от 12.04.2018г. установлено, что на территории земельного участка (кадастровый №), площадью 97,2кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, построено здание торгового павильона из красного кирпича (лит. А), площадью 30,9кв.м., с пристройкой из красного кирпича (лит. А1), площадью 18кв.м., и тамбуром из красного кирпича (лит. а), площадью 2,3кв.м. Всего застроенная площадь объекта составляет 51,2кв.м. Территориальная зона, в которой расположен вышеуказанный земельный участок – зона парков, скверов, садов, бульваров, набережных, пляжей (Р1). Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.04.2018г. №, сведения о правообладателе объекта по адресу 

<

адрес>, отсутствуют. Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.03.2018г. №, лицом, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права на земельный участок площадью 97,2кв.м. по адресу: 

<

адрес>, является ФИО6. Основанием для государственной регистрации послужил договор аренды земли № от 27.01.1998г., с изменениями № от 28.12.2000г., от 02.07.2002г., от 24.02.2003г., от 29.05.2003г. Согласно изменениям от 09.03.2010г. к договору аренды земельного участка № от 27.01.1998г., арендодателем по данному договору является ФИО5 Таким образом, здание торгового павильона из красного кирпича (лит. А), площадью 30,9кв.м., с пристройкой из красного кирпича (лит. А1), площадью 18кв.м., и тамбуром из красного кирпича (лит. а), площадью 2,3кв.м., построено с нарушением ст.51 Градостроительного кодекса РФ – без разрешения на строительство. Общая площадь застройки объекта составляет 51,2кв.м. (площадь земельного участка 97,2кв.м.), что противоречит п.п.3 п.8.4.3.1 Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 15.09.2010г. №, так как в зоне парков, скверов, садов, бульваров, набережных, пляжей (Р1) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка – 7%. Строительство объектов недвижимого имущества должно осуществляться в соответствии с разрешением на строительство с соблюдением параметров, указанных в градостроительном плане земельного участка. 

Представитель истца администрации Волгограда по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивали на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно, что так же подтверждается и пояснениями представителя ответчика ФИО5 по доверенности ФИО3 из которых явствует, что ответчик о дате и времени судебного заседания уведомлен, однако в судебное заседание явиться не может в связи с нахождением на рыбалке.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

О дате и времени судебного заседания ответчик ФИО5 был уведомлен надлежащим образом и своевременно, что так же подтверждается и показаниями его представителя ФИО3 из которых явствует, что ответчик о дате и времени судебного заседания уведомлен, однако в судебное заседание явиться не может в связи с нахождением на рыбалке, однако данные обстоятельства не могут служить основанием для отложения рассмотрения данного гражданского дела.

Кроме того, в судебное заседание не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании, в связи с чем, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает ответчиков надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснил, что о дате и времени судебного заседания ответчик ФИО5 уведомлен надлежащим образом и своевременно, однако в судебное заседание явиться не может в связи с нахождением его на рыбалке. Исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении в полном обьеме. 

Третье лицо ИП ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомила.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит заявленные требования законными и обоснованными в связи с чем, подлежащми удовлетворению по следующим основаниям.

Земельное и градостроительное законодательство предусматривает, что под строительство на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в установленном порядке предоставляется земля.

Статья 29 Земельного кодекса РФ устанавливает, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. 

Кроме того, в силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в компетенции органов местного самоуправления городских округов находится распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Порядок предоставления земельных участков для строительства на территории Волгограда определяется статьями 30-34, 36-38.2 Земельного кодекса РФ и другими его положениями, а, кроме того, Постановлением администрации Волгограда № 790 от 11.06.2004 года «Об утверждении положения о предоставлении земельных участков для строительства объектов в Волгограде».

В частности, статьей 30 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

При этом, предоставление земельного участка для строительства без предварительного тасования места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) проведение работ по формированию земельного участка,

2) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Земельного кодекса РФ;

3) проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка (если имеется только одна заявка);

4) подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) проведение работ по формированию земельного участка;

3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Земельного кодекса РФ;

4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса РФ.

Пунктом 7 статьи 39 Земельного кодекса РФ также установлено, что решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием:

1) государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования при предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование;

2) заключения договора купли-продажи и государственной регистрации права собственности покупателя на земельный участок при предоставлении земельного участка в собственность;

3) заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного оговора при передаче земельного участка в аренду.

Таким образом, права лица на строительство на том или ином земельном участке должны подтверждаться также и соответствующими правоустанавливающими документами на земельный участок (заключенным с администрацией Волгограда договором купли-продажи земельного участка и свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок, заключенным с администрацией Волгограда договором аренды земельного участка и свидетельством государственной регистрации этого договора либо свидетельством о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования).

Кроме того, в соответствии с пунктами 13 и 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 года № 190-ФЗ строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе, на месте сносимых объектов капитального строительства.

Строительство и реконструкция согласно пункту 1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ являются видами градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт по общему правилу осуществляется на основании разрешения на строительство. Требования о необходимости получения разрешения на строительство содержаться также и в Федеральном законе от 17.11.1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», устанавливающим, что разрешение на строительство - это основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое Заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации – городов Федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей природной среде.

Часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ определяет разрешение на строительство как документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Форма разрешения на строительство утверждена Постановлением Правительства РФ от 24.11.2005 года № 698 «О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию».

На основании пункта 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, пункта 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 1 части 6 статьи 39 Устава города-героя Волгограда выдача разрешений на строительство при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства на территории Волгограда относится к полномочиям исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления Волгограда - администрации Волгограда.

Механизм получения разрешения на строительство в Волгограде определяется частями 7-15 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ и Постановлением администрации Волгограда от 26.07.2005 года № 1339 «О временном порядке согласования выдачи разрешения на строительство в Волгограде». 

В частности пункт 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ устанавливает, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением установленного перечня документов.

В судебном заседании установлено, что Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.03.2018г. №, лицом, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права на земельный участок площадью 97,2кв.м. по адресу: 

<

адрес> - аренда, является ФИО6.

В соответствии с изменением от 09.03.2010г. к договору аренды земельного участка от 27.01.1998г. № внесены изменения в части наименования стороны в договоре: ИП ФИО6 заменить на гражданин ФИО5

В соответствии с актом осмотра объекта самовольного строительства администрации Советского района г. Волгограда от 12.04.2018г. в результате осмотра установлено: на территории земельного участка (кадастровый №), площадью 97,2кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, построено здание торгового павильона из красного кирпича (лит. А), площадью 30,9кв.м., с пристройкой из красного кирпича (лит. А1), площадью 18кв.м., и тамбуром из красного кирпича (лит. а), площадью 2,3кв.м., построено с нарушением ст.51 Градостроительного кодекса РФ – без разрешения на строительство. Общая площадь застройки объекта составляет 51,2кв.м. (площадь земельного участка 97,2кв.м.), что противоречит п.п.3 п.8.4.3.1 Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 15.09.2010г. №, так как в зоне парков, скверов, садов, бульваров, набережных, пляжей (Р1) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка – 7%.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.04.2018г. №, сведения о правообладателе объекта по адресу 

<

адрес>, отсутствуют.

Строительство произведено в нарушение требований законодательства Российской Федерации, так как ответчик осуществил строительство объекта в отсутствии разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», предусматривает, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Наличие правоустанавливающих документов на земельный участок определено законодательством в качестве обязательного условия выдачи разрешения на строительство (часть 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ). Кроме того, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно части 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Также, статья 60 Земельного кодекса РФ устанавливает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Кроме того, пункт 3 статьи 25 Федерального закона от 17.11.1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» устанавливает, что лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года), одним из признаков самовольной постройки в соответствии сост. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Согласно ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Определением Советского районного суда г. Волгограда от 27 июня 2018 года по делу назначена судебная строительная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз» №61/2018, здание торгового павильона из красного кирпича, площадью 30,9кв.м., с пристройкой из красного кирпича, площадью 18кв.м. и тамбуром из красного кирпич, площадью 2,3кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, имеет признаки объекта капитального строительства. Здание торгового павильона, расположенное по адресу: 

<

адрес>, соответствует всем требованиям технического регламента по безопасности зданий и сооружений, и не представляет угрозу жизни и здоровью граждан. При строительстве здания торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соблюдены требования санитарных, строительных, противопожарных норм и правил. Нарушено требование градостроительных норм о необходимости получения разрешения на реконструкцию существующего здания торгового павильона (получившего разрешение на ввод в эксплуатацию) и ввод в эксплуатацию законченного реконструкцией здания. Следует отметить, что в представленной дополнительно технической документации, имеются для этого все необходимые документы (заключения органов надзора и согласованной Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации Волгограда) проектной и исполнительной документации.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В силу положений ст. ст. 14 и 21 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" руководитель учреждения по получении определения о назначении судебной экспертизы обязан поручить ее производство комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперты в силу ст. 16 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" обязаны провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Специальные знания экспертов подтверждаются представленными суду сертификатами о сдаче экспертами квалификационного экзамена. Согласно ст. 11 указанного Федерального закона государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" (в редакции ФЗ N 124-ФЗ от 28.06.2009 года) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценивая заключение судебного эксперта ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз», сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца третьего статьи 1 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ основным критерием отнесения вещи к недвижимости является её прочная связь с землей, при которой перемещение вещи без несоразмерного ущерба её назначению невозможно.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершённого строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. В части 2 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что выдача разрешения не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других).

Из сопоставления названных норм следует, что понятие капитальности строения, сооружения, относящееся к их техническим признакам, включается в более широкую категорию объектов, прочно связанных с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Именно с этими правовыми категориями закон связывает отнесение объекта к недвижимому имуществу, в связи с чем, в каждом конкретном случае, с учётом совокупности всех обстоятельств суд, рассматривающий спор, должен определить, насколько прочно как физически, так и функционально объект связан с земельным участком, на котором располагается, и будет ли сохранено его предназначение при перемещении.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту, спорный объект представляет собой павильон. Из приведённого в техническом описании конструктивных элементов спорного строения следует, что павильон расположен на железобетонном-ленточном фундаменте, имеет стены из гипсолитовых блоков облицованных кирпичом, крыша – шиферная, окна – деревянные, двустворчатые, павильон подключен к канализационным, водопроводным и электрическим городским сетям.

При этом суд определяет спорный объект в качестве недвижимого имущества по признакам, установленным статьей 130 ГК РФ. О данном факте свидетельствует выданный технический паспорт с характеристиками строения, свидетельствующими о неразрывной связи здания с земельным участком (наличие фундамента). Доказательств обратного ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

В соответствии с Положением о порядке предоставления земельных участков на территории Волгограда, утвержденным постановлением администрации города Волгограда от 10.01.1994 № 8-п, все виды капитального строительства (включая реконструкцию и расширение зданий) допускаются только с разрешения городской администрации в следующем порядке: на основании принятого главой администрации района постановления о предоставлении земельного участка гражданину и акта выноса в натуру границ земельного участка комитет по земельным ресурсам и землеустройству (районный землеустроитель) выдает гражданину государственный акт (свидетельство), после чего заказчик обращается в городскую Государственную инспекцию архитектурно-строительного надзора и получает разрешение на выполнение строительно-монтажных работ, только после получения разрешения заказчик имеет право приступить к освоению территории (пункты 1.5, 3.6, 4.9 постановления).

Право выдавать разрешения на капитальное строительство, включая реконструкцию и расширение зданий, администрациям районов в городе не делегировалось.

Доказательства соблюдения порядка, установленного в период осуществления строительства, ответчиком суду не представлены, разрешение на осуществление строительно-монтажных работ, выданное городской Государственной инспекцией архитектурно-строительного надзора, у него отсутствует.

Как следует из материалов дела, строительство было произведено в отсутствие надлежащей проектной документации и разрешения на строительство, поскольку возведенный объект не является индивидуальным жилым домом. 

Утверждение ответчика ФИО7 о том, что указанная постройка не угрожает жизни и здоровью граждан не имеет преюдициального значения для разрешения данного спора, поскольку общая площадь застройки объекта составляет 51,2кв.м. (площадь земельного участка 97,2кв.м.), что противоречит п.п.3 п.8.4.3.1 Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 15.09.2010г. №36/1087, так как в зоне парков, скверов, садов, бульваров, набережных, пляжей (Р1) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка – 7%.

В виду данных обстоятельств, суд полагает исковые требования администрации Волгограда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом были заявлены требования о сносе самовольной постройки, которые являются требованиями нематериального характера. В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 300 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку истец на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика ФИО5 суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 300 рублей.

Определением суда от 27 июня 2018 года по делу назначены экспертизы, расходы за производство экспертиз возложены на ФИО5 расходы составляют 30 000 рублей, которые не оплачены.

Рассматривая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой экспертизы, суд исходит из того, что проводившее экспертизу экспертное учреждение не обосновали размер требуемого возмещения расходов на проведение экспертизы. С учетом этого, суд не установил оснований для взыскания расходов на проведение экспертизы в заявленном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Таким образом, при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов в порядке ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ суду необходимо учитывать положения части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Следовательно, в этом случае судебные расходы должны быть распределены между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В этой связи, с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, судебные расходы по оплате судебных экспертиз подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следующим образом: с ответчика ФИО5 в пользу ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз» в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Волгограда к ФИО7 о сносе самовольной постройки – удовлетворить.

Обязать ФИО7 за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства – здание общей площадью 712кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО5 в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский центр судебных экспертиз» расходы по оплате экспертизы в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко

Мотивированный текст решения изготовлен 10 сентября 2018 года.

Судья В.Ф. Лазаренко