Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> года Московская область г. Воскресенск 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО3 об определении порядка раздельной оплаты квартплаты и коммунальных услуг на содержание и ремонт жилья, отопления централизованное, холодное водоснабжение, канализирование, горячее водоснабжение, вызов и захоронение мусора, начисляемых за жилое помещение, распложенного по адресу: 

<

адрес>, пос. им. 

<

адрес>, 

<

адрес> городок, 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании ордера № от 

<

дата> его мать ФИО6 являлась нанимателем указанного жилого помещения. Как члены ее семьи в квартире были зарегистрированы и проживали истец, ответчик ФИО3 и ее несовершеннолетний сын ФИО3. В сентябре 1995 года истец с матерью обнаружили, что ФИО3 забрала свои вещи и после этого перестала проживать в спорной квартире. ФИО3 проживал в квартире, но, став совершеннолетним, выехал из квартиры и снялся с регистрационного учета.

<

дата> ФИО6 умерла, и истец обратился в управляющую компанию для переоформления на себя прав нанимателя и узнал, что в квартире с 2001 года зарегистрирован еще один сын ответчицы – ФИО4, 

<

дата> года рождения.

После смерти матери истец стал частично оплачивать коммунальные платежи, производил расчет и оплачивал только свою долю. На настоящий момент образовался долг по коммунальным платежам в размере более 

<

данные изъяты>.

Истцу не известно, где живет его сестра и где фактически живет ее сын. В настоящее время на его имя стали приходить повестки из военкомата. На имя ответчицы приходят письма.

Истец не желает более создавать для себя долги по коммунальным услугам за спорную квартиру, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании истец ФИО2 просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, неоднократно извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако ни одного судебного извещения не получила и все они были возвращены в суд за истечением срока хранения. /л.д.23-24/.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, в связи с принятием всех возможных мер по извещению ответчицы, и уклонением последней от явки, рассмотрел дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица АО УК «ДомСервис», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об отложении слушания дела не просил, причин неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является нанимателем квартиры по адресу: 

<

адрес>, п. им. 

<

адрес>, 

<

адрес> городок, 

<

адрес>. 

Согласно финансовому лицевому счету (копия на л.д. 8) и выписке из поквартирной карточке (копия на л.д. 9) по указанному адресу зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, 1973 год рождения, и ее несовершеннолетний сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым определить раздельное взимание платы за найм жилого помещения и коммунальные услуги, исходя из количества 3 человек, зарегистрированных в квартире, и установить его следующим образом – ФИО2 оплачивает 1/3 долю за себя, ФИО3 оплачивает 2/3 доли за себя и своего несовершеннолетнего сына.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить.

Определить порядок раздельной оплаты квартплаты и коммунальных услуг за содержание и ремонт жилья, отопление централизованное, холодное водоснабжение, канализирование, горячее водоснабжение, вывоз и захоронение мусора, начисляемых за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, п. им. 

<

адрес>, 

<

адрес> городок, 

<

адрес>, следующим образом:

- ФИО2 производит оплату коммунальных услуг в размере 1/3 доли от всех начислений, указанных в квитанции;

- ФИО3 производит оплату коммунальных платежей за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО4, 

<

дата> года рождения, в размере 2/3 доли от начислений, указанных в квитанции. 

Ответчик вправе подать в Воскресенский суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Соболева