Дело № 2-4581/20

УИД26RS0001-01-2020-009834-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 октября 2020 года.

14 октября 2020 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

с участием: 

истца ФИО1 

представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности, 

при секретаре Булгаковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КПК «ГАРАНТ» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КПК «Гарант» о взыскании денежных средств.

В обоснование иска истец указал, что дата между ФИО1 и КПК «Гарант» заключён Договор № «Универсальный». 

В соответствии с п. 1.1. Договора Истец передает Ответчику денежные средства в размере 2 870 000 (два миллиона восемьсот семьдесят тысяч) руб., а Ответчик обязует возвратить денежные средства и выплатить компенсацию (проценты) за их использование, в порядке и в сроки предусмотренные Договором. 

В соответствии с п.1.2. Договора срок возврата денежных средств датаг. 

В соответствии с п.1.3. Договора за использование денежных средств Ответчик выплачивает Истцу проценты по ставке 16% годовых. 

датаг. между Истцом и Ответчиком заключено дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с условиями которого, Истец передает Ответчику денежные средства в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. 

датаг. между Истцом и Ответчиком заключено дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с условиями которого, Истец передает Ответчику денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

датаг. между Истцом и Ответчиком заключено дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с условиями которого, Истец передает Ответчику денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

датаг. между Истцом и Ответчиком заключено дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с условиями которого, Истец передает Ответчику денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 

дата

<

адрес> обратился к Ответчику с заявление о возврате денежных средств, в связи с окончанием действия Договора. 

дата

<

адрес> повторно обратился к Ответчику с требованием о выдаче справки о размере суммы основного долга и процентах по Договору.

дата от Ответчика поступил ответ на вышеуказанный запрос, из содержания которого следует, что задолженность по основному долгу составляет 3 050 000 (три миллиона пятьдесят тысяч) руб., задолженность по процентам составляет 245 637 (двести сорок пять тысяч шестьсот тридцать семь) руб. 94 коп., а всего 3 295 637 (три миллиона двести девяносто пять тысяч шестьсот тридцать семь) руб. 94 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательств, не допускается. 

В соответствии со ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

В соответствии со п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата (день, следующий за датой окончания действия договора) по дата составляет 62 708 руб. 34 коп. 

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Гарант» в пользу ФИО1 денежные средства в размере:

3 050 000 (три миллиона пятьдесят тысяч) руб. – сумму основного долга;

62 708 (шестьдесят две тысячи семьсот восемь) руб. 34 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами;

245 637 (двести сорок пять тысяч шестьсот тридцать семь) руб. 94 коп.– проценты за использование денежных средств, в соответствии с п.1.3. Договора.

Также заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 37 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО3 по доверенности поддержали исковые требования, просили суд удовлетворить их в полном объеме. Заявили ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 37 000 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика КПК «Гарант»– извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 116 Гражданского кодекса РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4 названного Закона, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Положениями части 1 статьи 30 Федерального закона N190-ФЗ "О кредитной кооперации" установлено, что для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона "О кредитной кооперации", по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является членом кооператива КПК «Гарант».

дата между ФИО1 и КПК «Гарант» заключён Договор № «Универсальный». 

В соответствии с п. 1.1. Договора истец передает ответчику денежные средства в размере 2 870 000 руб., а ответчик обязует возвратить денежные средства и выплатить компенсацию (проценты) за их использование, в порядке и в сроки предусмотренные Договором. 

В соответствии с п.1.2. Договора срок возврата денежных средств дата. 

В соответствии с п.1.3. Договора за использование денежных средств ответчик выплачивает истцу проценты по ставке 16% годовых. 

дата между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с условиями которого, истец передает ответчику денежные средства в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. 

дата между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с условиями которого, истец передает ответчику денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

дата между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с условиями которого, истец передает ответчику денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

дата между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с условиями которого, истец передает ответчику денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 

Внесение денежных средств ФИО1 подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата.

Как следует из материалов дела, ответчик КПК «Гарант» свои обязательства по выплате истцу денежных средств с начисленной компенсацией не выполняет, денежные средства в сроки, предусмотренные договором, не выплачивает. Доказательств возврата денежных средств истцу ответчиком КПК «Гарант» не представлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в данном случае возлагается на ответчика.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по заключенному договору № от дата КПК «Гарант» суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика КПК «Гарант» суммы основного долга в размере 3 050 000 рублей и процентов за период с дата по дата в размере 245 637 рублей 94 копейки подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.п.1,3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик обязался вернуть денежные средства ФИО1, но до настоящего времени денежные средства не возвращены, суд считает требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлен расчет задолженности процентом за пользование займом с дата по дата в размере 62 708 рублей 34 копейки. 

При разрешении спора по существу суд признает расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения. Расчет стороной ответчика не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на уплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой принято судом решение.

В качестве основания для возмещения соответствующих расходов данная правовая норма предусматривает лишь сам факт признания судом правомерности (неправомерности) заявленного иска, а в качестве критерия для определения размера - требования разумности такого взыскания.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата № О-О, обязанность суда взыскивать расходы на плату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Из материалов дела следует, за оказание услуг представителя истцом оплачено 37 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от дата и № от дата. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, суд, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего гражданского дела, объема и сложности работы, принимая во внимание время, которое было затрачено на оказание юридических услуг по настоящему делу, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении поданного заявления в размере 13 000 рублей и об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 24 000 рублей. 

Согласно ст. 98 ГП РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Определением от дата истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного с Кредитного потребительского кооператива «Гарант» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 991 рубля 73 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к КПК «ГАРАНТ» о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Кредитного потребительского кооператива «Гарант» в счет возврата личных сбережений, основной долг в размере 3 050 000 рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 с Кредитного потребительского кооператива «Гарант» проценты за использование денежных средств, в соответствии с п.1.3. Договора за период с дата по дата в размере 245 637 рублей 94 копейки.

Взыскать в пользу ФИО1 с Кредитного потребительского кооператива «Гарант» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 62 708 рублей 34 копейки.

Взыскать в пользу ФИО1 с Кредитного потребительского кооператива «Гарант» расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей.

В удовлетворении оставшихся требований ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 24 000 рублей – отказать.

Взыскать с КПК «Гарант» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 24 991 рубля 73 копеек.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Н.С. Лысенко