Гр.

<

адрес>.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 июля 2019 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «Макс») к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате действий ответчика ФИО4 управлявшего транспортным средством марки ВАЗ 21093 за государственным регистрационным знаком 

<

***>, совершившего наезд на транспортное средство марки FIAT АLBEA за государственным регистрационным знаком 

<

***>. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», МММ5012468604. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки FIAT АLBEA за государственным регистрационным знаком 

<

***>. Гражданская ответственность потерпевшего не была застрахована. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее -ФЗ «Об ОСАГО» ), потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Потерпевший реализуя свое право на возмещение убытка, обратился в АО «МАКС». В соответствии с п.4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 Федерального закона. 

В соответствии с п. 7 ст. 14 1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. 

АО «МАКС» перечислило ФИО1 по данному страховому случаю 112800 рублей. Таким образом, сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика. До настоящего времени ответчик причиненный ущерб АО «МАКС» не возместил, просит взыскать с ответчика сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 112800 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3456 рублей.

Представитель истца АО «МАКС», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело без их участия в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела по адресу, указанному в иске, в суд не явился, своего представителя в суд не направил, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Конверт с отметкой «Истек срок хранения» в суд возвращен.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. А на основании ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. 

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, доводы искового заявления, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием трех транспортных средств марки ВАЗ 21093 за государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО4, транспортного средства марки Мерседес Бенц S500 за государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО2 и транспортного средства марки FIAT АLBEA за государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО1.

Виновником ДТП признан, согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении водитель ФИО4 который управлял транспортное средство марки ВАЗ 21093 за государственным регистрационным знаком 

<

***> и назначено ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

В результате данного ДТП причинены механические повреждения транспортному средству марки FIAT АLBEA за государственным регистрационным знаком 

<

***> у которой гражданская ответственность не была застрахована.

Согласно страхового полиса ОСАГО серии МММ № гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО3 застрахованаАО «МАКС», лица, допущенные к управлению № - ФИО3. 

Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителемФИО4, управлявшим автомобилем марки ВАЗ 21093 за государственным регистрационным знаком 

<

***>. 

Согласно экспертного заключения №у об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля FIAT АLBEA за государственным регистрационным знаком 

<

***>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля FIAT АLBEA за государственным регистрационным знаком 

<

***> с учетом износа составляет 109300 руб.

Из материалов дела следует, что ФИО1 А. М. обращался с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «МАКС» по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежного поручения № от 21.01.2019г. АО «МАКС» перевели на расчетный счет ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 109300+3500 за экспертизу итого 112800 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им ссоблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом,ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования АО «МАКС» о возмещении ущерба в порядке регресса подлежащими удовлетворению полностью. 

Поскольку при подаче иска АО «МАКС» в соответствии со ст.333.19 Налогового Кодекса РФ уплатил госпошлину в сумме 3456 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в указанном размере подлежит также взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 и 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» АО «Макс» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ответчикаФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающего по адресу:

<

адрес> пользу АО «Московская акционерная страховая компания» АО «Макс» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 112800 (сто двенадцать тысяча восемьсот ) рубль 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3456 (тритысяча четыреста пятьдесят шесть) рублей 00 копеек, итого 116 256 (сто шестнадцать тысячи двести пятьдесят шесть) рублей.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья М.

<

адрес>

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Гр.

<

адрес>.