Дело № 2- 750\2019 11 марта 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Тарасовой О.С.

при секретаре Белошицкой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РусфинансБанк» к 

<

ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, указав, что между ООО «РусФинансбанк» и 

<

ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ заключен Кредитный договор №-ф о предоставлении кредита на сумму 

<

данные изъяты> рублей, на срок 36 месяцев.

Во исполнение договора истец перечислил ответчику денежные средства, исполнив свои обязательства. 

Обязательство ответчика обеспечено залогом, предметом которого является транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, цвет Серый. 

Так как, обязательств по возврату денежных средств по договору кредитования, в полном объеме 

<

ФИО>2, не исполнял, ООО «Рус Финанс Банк» обратилось в Бологовский городской суд 

<

адрес>, с исковым заявлением. Решением суда взыскана задолженность, которая 

<

ФИО>2 не оплачена, решение суда добровольно не исполнено.

С настоящим исковым заявлением истец также обратился в Бологовский городской суд Тверской области, которым было установлено, что 

<

ФИО>2 реализовал предмет залога автомобиль 

<

ФИО>3 

Так как 

<

ФИО>2 реализовал предмет залога судом ненадлежащий ответчик заменен на 

<

ФИО>3 гражданское дело направлено в Петроградский районный суд для рассмотрения по подсудности.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство, установить способ реализации путем проведения публичных торгов. А также просит установить начальную продажную стоимость в соответствии с представленным отчетом об оценке. 

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания ответчица извещалась путем направления повестки, которая возвращена за истечением срока хранения, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ суд полагает извещение ответчика надлежащим и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие 

<

ФИО>3 

Суд, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему выводу,

Судом установлено, что между ООО «РусФинансбанк» и 

<

ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ заключен Кредитный договор №-ф о предоставлении кредита на сумму 

<

данные изъяты> рублей, на срок 

<

данные изъяты> месяцев.

Во исполнение договора истец перечислил ответчику денежные средства, исполнив свои обязательства. 

Обязательство ответчика обеспечено залогом, предметом которого является транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года идентификационный номер (VIN) №, двигатель №В, кузов №, цвет Серый. 

Так как, обязательств по возврату денежных средств по договору кредитования, в полном объеме 

<

ФИО>2, не исполнял, ООО «Рус Финанс Банк» обратилось в Бологовский городской суд Тверской области, с исковым заявлением. Решением суда взыскана задолженность, которая 

<

ФИО>2 не оплачена, решение суда добровольно не исполнено.

Третье лицо 

<

ФИО>2 реализовал предмет залога 

<

ФИО>3, что подтверждается сведениями представленными ГИБДД по Тверской области. (л.д. 

<

данные изъяты>) 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ч.1 ст. 348 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По правилам части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Частью 2 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года идентификационный номер (VIN) №, двигатель №В, кузов №, цвет Серый. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, а следовательно в данной части заявленное банком требование удовлетворению не подлежит

. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «РусФинансБанк» к 

<

ФИО>3 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство 

<

данные изъяты> Tiida, ДД.ММ.ГГГГ года идентификационный номер (VIN) №, двигатель №В, кузов №, цвет Серый, установить способ реализации путем проведения публичных торгов, 

В остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд в течение одного месяца.

В окончательной форме решение изготовлено 11 марта 2019 года.

Судья О.С. Тарасова