Дело № 2-1/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с. Александровский Завод 22 июля 2020 года

Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Тимофеевой И.А., при секретаре судебного заседания Дмитриевой Ю.Н., с участием и.о. прокурора Александрово – Заводского района ФИО1, истца ФИО3, представителя ФИО5 рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО3 к Министерству здравоохранения Забайкальского края, Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, ГУЗ «Калганской ЦРБ» о взыскании компенсации морального вреда 

Установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Забайкальского края, Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, ГУЗ «Калганской ЦРБ» о взыскании компенсации морального вреда причинённого ненадлежащем оказанием медицинской помощи. В обоснование заявленных требований указал о том что 2 января 2012 года ему в Калганской ЦРБ была проведена хирургическая операция, но по халатности врача хирурга ФИО2 ему была повреждена подвздошная бедренная артерия и он потерял много крови. Находясь в реанимации из разговора медицинского персонала он узнал что аппендицит ему не удалили, повредили артерию. Он потерял около двух литров крови. Из г. Краснокаменска была вызвана бригада медиков. Правая конечность у него в это время находилась без кровоснабжения. Медики из г. Краснокаменска провели повторную операцию, в артерию был вшит протез. После операции он около четырёх дней провёл в реанимации. Ещё в больнице он начал ощущать что правая нога пострадала. Во всей конечности были большие отёки. После выписки из больницы в течении шести месяцев нога отекала и болела. 50 % ноги он не чувствовал, так же как и сейчас, так как пострадали нервные окончания. Сам хирург ему сказал что он хотел сделать косметический разрез ближе к паху, что бы у него не было на животе шрама. Но как ему объяснили что при таком разрезе доступ к аппендициту затруднён, в следствии чего он и повредил подвздошную артерию. После выписки из больницы он был направлен на реабилитацию в Краевую клиническую больницу в сердечно – сосудистое отделение, где он находился 10 дней. После чего его выписали объяснив что со временем все проблемы с правой ногой пройдут и всё восстановится. Ему так же сказали что ни каких проблем со здоровьем в дальнейшем не будет. Он поступил на военную службу по контракту. При прохождении ВВК ему поставили отметку здоров и он проходил службу на подводных кораблях. С января 2014 года по август 2017 года. Со временем начали появляться боли в правой ноге, появились отёки, не мог пробежать 50 метров. Он обратился в военную поликлинику и настоял на обследовании. И после обследования было выявлено что он не годен к военной службе. Военные врачи объяснили ему что ему требуется замена операция по замене протеза артерии и возможно в будущем ему не избежать ампутации ноги. Считает что после ошибки врача начались не обратимые последствия, которые привели к ухудшению здоровья и прекращению службы на корабле. Он постоянно испытывает дискомфорт, трудности при ходьбе, требуются очередные хирургические вмешательства. По объяснениям специалистов в дальнейшем всё это может привести к ампутации ноги. В связи с этим он испытывает физические и нравственные страдания, переживает за своё здоровье, последствия приобретённого заболевания по вине ГУЗ «Калганской ЦРБ» может привести к инвалидности и ампутации ноги, постоянной необходимости медицинских обследований, ограничения трудоспособности, всё это привело к ухудшению его семьи. Он испытывает моральные страдания, поскольку уже в настоящее время затруднён физический труд. Считает что моральные страдания он испытывает по вине ГУЗ «Калганская ЦРБ». Свои моральные страдания он оценивает в 

<

данные изъяты> рублей и просит взыскать компенсацию морального вреда с ГУЗ «Калганской ЦРБ». 

При рассмотрении данного иска судом в качестве соответчиков к участию в деле были привлечены Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и Министерство здравоохранения Забайкальского края, в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО11, ФИО2, ФИО10

В судебное заседание представители Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и Министерства здравоохранения Забайкальского края, третьи лица ФИО4, ФИО11, ФИО2, ФИО10 будучи надлежаще извещёнными не явились.

Представитель Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещён надлежаще. Как следует из отзыва представителя ФИО8 возражает против исковых требований в части взыскания с департамента и считает Департамент ненадлежащим ответчиком. 

Третье лицо, не заявляющее исковых требований ФИО2 согласно отзыва на исковое заявление с исковыми требованиями ФИО3 не согласен, просит в иске отказать и считает что ни каких противоправных действий с его стороны не было. Операция по поводу подозрения на острый аппендицит была проведена им по клиническим показаниям, далее при дренировании брюшной полости через наружный шов была травмирована стенка подвздошной артерии. Им и врачами ЦРБ были предприняты меры для компенсации кровотечения и вызвансанавиацией сосудистый хирург из г. Краснокаменска. По прибытию сосудистого хирурга, была проведена операция аллопротезирования подвздошной артерии. После выписки из стационара больной был направлен для реабилитации и дальнейшего лечения и обследования в Забайкальскую клиническую больницу. Далее больной не обращался за медицинской помощью в течении 7 лет, поэтому считает что была достигнута полная компенсация состояния здоровья. 

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал и суду показал аналогично обстоятельствам указанным в исковом заявлении. В дополнении указал о том что в настоящее время у него ухудшилось здоровье, так как стеноз подвздошно-бедренного стента составляет более 95 %.

Представитель ответчика третьего лица ФИО2 - ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала и суду показала о том что считает что причинно-следственная связь не подтверждается, причинено было повреждение подвздошной артерии, которое было компенсировано проведённой операцией по аортопротезированию. В дальнейшем больной прошёл ВВК и был допущен до службы в водные войска по категории «А», то есть «здоров». Военно-врачебная комиссия признала его пригодным. В дальнейшем согласно представленной истцом заключению ВВК которое было проведено в 2017 году указано, что заболевание по которому его признают ограниченно-годным получено им в период военной службы. В настоящее время истец ограниченно годен. Считает что исковые требования удовлетворению не подлежат удовлетворению, так как качество жизни в настоящий момент не страдает, инвалидности нет. 

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства суд приходит к мнению о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» одними из принципов охраны здоровья являются: приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи, доступность и качество медицинской помощи. 

Как следует из письменных доказательств: выписного эпикриза № (том 1 л.д. 10-11), свидетельства о болезни № (том 1 л.д. 12-13), копии страниц журнала регистрации поступивших больных за ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «Калганская ЦРБ» и копии истории болезни № ФИО3 (том 1 л.д. 80-128). ФИО3 поступил в ГУЗ «Калганскую ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом острый аппендицит. ДД.ММ.ГГГГ при проведении аппендэктомии поперечно-переменным разрезом по паховой складке справа при входе в брюшную полость произведено повреждение правой наружной подвздошной артерии. Операция была проведена врачом ФИО2, не оспаривается сторонами. Далее было выполнено подвздошно-бедренное протезирование аллопротезом «Север». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлен для дальнейшей реабилитации и лечения в Краевую клиническую больницу. Выписной эпикриз диагноз функционирующий подвздошно-бедренный шунт справа осложнённый нейропатией бедренного нерва. Состояние при выписке удовлетворительное. Рекомендации по физической активности и трудоспособности – без ограничений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поступил на военную службу по контракту. ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован военно-врачебной комиссией № ФГКУ 1477 ВМКГ МО РФ предъявлял жалобы на периодическое чувство зябкости и онемение пальцев правой стопы, боли в икроножных мышцах правой голени. Выставлен диагноз функционирующий подвздошно-бедренный аллопротез справа после аллопластики по поводу ятрогенного повреждения наружной подвздошной артерии во время аппендэктомии в 2012 году, осложнённой стенозом 75% дистального отдела подвздошно-бедренного аллопротеза хронической артериальной недостаточностью правой нижней конечности 2А стадии с незначительным нарушением кровообращения и функции правой нижней конечности. Варикозная болезнь правой нижней конечности. Хроническая венозная недостаточность 2 степени. Компрессионно-ишемическая невропатия правого бедренно-полового нерва с преимущественным поражением бедренной ветви, без нарушения функции правой нижней конечности. Заболевание получено в период военной службы. Как следует из выписки дуплексного сканирования артерий и вен нижних конечностей ФИО3 проведённого ДД.ММ.ГГГГ, стеноз подвздошно-бедренного стента более 95 % с признаками коллатерального кровотока в дистальных артериях. Атеросклероз сосудов левой нижней конечности, стеноз общей бедренной артерии 35 % без признаков изменения локальной и системной гемодинамики. 

Статьёй 1068 ГК РФ установлена ответственность юридического лица за вред, причинённый его работником при исполнении трудовых обязанностей. 

Как следует из информации предоставленной ГУЗ «Калганская ЦРБ» и приказов о приёме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 173-175) ФИО2 работал в ГУЗ «Калганской ЦРБ» в должности врача хирурга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а так же вред, а так же вред причинённый имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объёме лицом причинившим вред. По смыслу указанной нормы для возложения ответственности за причинённый вред необходимо наличие таких обстоятельств как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а так же причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинён не по его вине.

Судом была назначена судебно – медицинская экспертиза, которая проведена экспертами ГУЗ «Забайкальское краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы», из выводов которой следует, что у больного ФИО3 имелись показания к оперативному лечению острого аппендицита. При выполнении операции хирург применил поперечный доступ, но нарушил технологию его выполнения, поскольку разрез выполнил не на уровне передневерхней ости подвздошной кости в подвздошной области, а ниже (по паховой складке) в паховой области в проекции магистральных кровеносных сосудов. Повреждение правой наружной подвздошной артерии, произошедшее во время операции по поводу острого аппендицита ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 в ГУЗ «Калганской ЦРБ» расценивается как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью. Хроническая ишемия правой нижней конечности IIб степени повлекла стойкую утрату общей трудоспособности со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Установлено наличие причинно-следственной связи между повреждением правой наружной подвздошной артерии произошедшем во время операции по поводу острого аппендицита и наступившими неблагоприятными последствиями для здоровья ФИО3, которые выражаются в установке протеза «Север». Установлено что у больных с хронической ишемией нижних конечностей значительно страдает качество жизни (том 3 л.д. 2-50).

Суд считает что при рассмотрении данного дела было установлено что при проведении оперативного лечения острого аппендицита действиями врача хирурга ФИО2, который применил поперечный доступ, но нарушил технологию его выполнения, был допущен существенный дефект оказания медицинской помощи пациенту ФИО3 в ГУЗ «Калганской ЦРБ», который привёл к повреждению правой наружной подвздошной артерии, что расценивается как причинение тяжкого вреда здоровью, к выполнено подвздошно-бедренному протезированию аллопротезом «Север», что в последующем привело к значительному ухудшению качества жизни, а именно выставлен диагноз функционирующий подвздошно-бедренный аллопротез справа после аллопластики по поводу ятрогенного повреждения наружной подвздошной артерии во время аппендэктомии в 2012 году, осложнённой стенозом 75% дистального отдела подвздошно-бедренного аллопротеза хронической артериальной недостаточностью правой нижней конечности 2А стадии с незначительным нарушением кровообращения и функции правой нижней конечности, варикозная болезнь правой нижней конечности, хроническая венозная недостаточность 2 степени, компрессионно-ишемическая невропатия правого бедренно-полового нерва с преимущественным поражением бедренной ветви, без нарушения функции правой нижней конечности, тем самым суд установил причинение нравственных и физических страданий ФИО3 и наличие причинно-следственной связи между действиями медицинского работника и ухудшением здоровья пациента. Доказательств отсутствия вины ответчика отвечающих требованиям допустимости ГУЗ «Калганской ЦРБ» суду не предоставлено.

Согласно ст. 151 ГК РФ и ст. 1100 ГКРФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред и обстоятельства повлиявшие на течение болезни, к которым по мнению суда относится то обстоятельство что истец ФИО3 после перенесённой шунтирующей операции на артерии длительное время не обращался по поводу обследования, что по мнению суда привело к сужению дистального анастомоза в 2019 году до 80 %.

Как следует из искового заявления, истец ФИО3 просил суд взыскать с ГУЗ «Калганской ЦРБ» моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей, сумма которого по мнению суда является завышенной и применяя требования разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ГУЗ «Калганской ЦРБ» компенсацию морального вреда причинённого некачественной медицинской помощью при проведении операции по поводу острого аппендицита ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Как следует из положения и Департаменте государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края утверждённого постановлением правительства Забайкальского края за № от ДД.ММ.ГГГГ, бюджетными полномочиями в отношении ГУЗ «Калганская ЦРБ» Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края не наделён. 

Согласно п. п. 1.4 и 1.5 устава ГУЗ «Калганская ЦРБ» Учредителем и собственником имущества является Забайкальский край, а функции учредителя и собственника имущества учреждения от имени Забайкальского края осуществляют министерство здравоохранения Забайкальского края и департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края. Поэтому по мнению суда при недостаточности в распоряжении муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Калганская центральная районная больница» денежных средств субсидиарную ответственность по данному обязательству следует возложить на Министерство здравоохранения Забайкальского края. И поскольку согласно п. 1.6 устава ГУЗ «Калганская ЦРБ» находится в ведомственном подчинении Министерства здравоохранения Забайкальского края и Министерство здравоохранения Забайкальского края является главным распорядителем бюджетных средств ГУЗ «Калганской ЦРБ», оснований для привлечения Департамента имущественных отношений Забайкальского края к субсидиарной ответственности не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заявленные ФИО3 к Министерству здравоохранения Забайкальского края, государственному учреждению здравоохранения «Калганская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Калганская центральная районная больница» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей. При недостаточности в распоряжении муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Калганская центральная районная больница» денежных средств субсидиарную ответственность по данному обязательству возложить на Министерство здравоохранения Забайкальского края.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края. Решение в окончательной форме принято 27 июля 2020 года.

Судья И.А. Тимофеева