Судья - Теплухин Р.В. Дело № 12-36/20

12-4616/19

Р Е Ш Е Н И Е

 

28 января 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Выселковского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2019 года,

установил:

постановлением начальника отдела административного производства управления по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания министерства природных ресурсов Краснодарского края ФИО2 от 06 мая 2019 года 

<

...> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Выселковский районный суд Краснодарского края.

Обжалуемым решением оставлено без изменения постановление от 06 мая 2019 года, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, и в дополнениях к ней, ФИО1 просит отменить решение судьи Выселковского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2019 года и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи районного суда является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на жалобу представитель министерства природных ресурсов Краснодарского края выражает мнение о законности решения судьи районного суда, просит оставить его без изменения. 

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1 и его защитника по ордеру ФИО3, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 06 мая 2019 года постановлением начальника отдела административного производства управления по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания министерства природных ресурсов Краснодарского края ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то, что в конце декабря 2018 года на территории охотничьих угодий ООО «Кристалл-Агро» Выселковского района Краснодарского края в 5 км на север от поселка Бейсуг (кадастровый квартал 23:05:0403000) гражданин ФИО1 самостоятельно, используя личную сельскохозяйственную технику, допустил нарушение правил охраны среды обитания и путей миграции объектов животного мира, сопровождающееся уничтожением многолетних прибрежно - водных растений в устье реки Гаджировка, значительным изменением и ухудшением среды обитания объектов животного мира путём дискования, вспашки и подготовки к посевным работам на данном земельном участке, что влечет за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции. Данные обстоятельства были установлены 19 марта 2019 года в ходе обследования территории, по результатам которого составлен Акт натурного обследования территории № 001 от 19 марта 2019 года.

Оставляя данное постановление без изменения, судья районного суда указал на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, что подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе Актом № 001 от 19 марта 2019 года.

Однако судья Краснодарского краевого суда не может согласиться с указанным выводом судьи районного суда по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что 19 марта 2019 года по результатам комиссионного обследования территории в составе: инженера геодезиста, охотоведа, главного государственного инспектора отдела государственного охотничьего надзора и федерального государственного надзора в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания управления по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания министерства природных ресурсов Краснодарского края был составлен Акт натурного обследования территории № 

<

...>, согласно которому на земельном участке площадью 

<

...> было выявлено уничтожение постоянной среды обитания объектов животного мира путем механического воздействия (дискование, перемешивание, погребение под отвалами почвы) на травянистую и камышовую растительность. 

Судья районного суда в качестве доказательства совершения ФИО1 на территории охотничьих угодий ООО «Кристалл-Агро» 

<

...> (кадастровый квартал 

<

...>) административного правонарушения, в том числе сослался на вышеуказанный Акт. 

Вместе с тем в Акте № 001 отсутствует указание кадастрового номера земельного участка либо кадастрового квартала, обследование которого было проведено, а также какие - либо ориентиры расположения земельного участка, на котором 19 марта 2019 года были выявлены нарушения правил охраны среды обитания и путей миграции объектов животного мира.

При этом в Акте указана лишь площадь обследованного земельного участка с приложением фототаблиц и схемы, которые также не отражают его местонахождение и идентификацию на местности. 

В связи с чем, Акт натурного обследования территории № 001 от 19 марта 2019 года не может являться допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим факт наличия нарушений именно на земельном участке, находящимся в границах кадастрового квартала 

<

...>, на территории охотничьих угодий ООО «Кристалл-Агро» Выселковского района Краснодарского края в 5 км на север от поселка Бейсуг. 

Вышеуказанные обстоятельства не были исследованы судьей районного суда, оценки в обжалуемом решении не получили.

Таким образом, вопреки положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, меры к всестороннему, полному, объективному рассмотрению дела и выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для его разрешения, судьей районного суда не приняты.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, обжалуемое решение судьи Выселковского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2019 года подлежит отмене, дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда 

решил:

решение судьи Выселковского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2019 года отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Выселковский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья: