Дело № 2 – 1366/2024

УИД16RS0035-01-2024-001558-88

Учёт 2.164

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 декабря 2024 года г. Азнакаево Республика Татарстан

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Газизовой И.Н., при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Е.Д., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком. 

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. 

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 рублей. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

Согласно пункту «з» статьи 14 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства» (далее по тексту Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был, причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Запрет на ремонт или утилизацию транспортного средства в течение 15 календарных дней с даты ДТП установлен абзацем 2 пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО. Ответчик не предоставило по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. 

Ответчику направлено уведомление заказным письмом о необходимости предоставления автомобиля 

<

данные изъяты> за государственным регистрационным номером № на осмотр. В установленный законом срок ответчик транспортное средство на осмотр не представил. Кроме того, ответчику было направлена досудебная претензия для урегулирования предъявленных требований, оплата ответчиком не произведена. В связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, причиненного в результате ДТП, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 на судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, просил дело рассмотреть без их участия (л.д.6).

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО5 на судебном заседании с исковыми требования не согласились и показали, что регрессные требования могут быть предъявлены к лицу, не представившему транспортное средство на осмотр, в случае, если у страховщика наступили неблагоприятные последствия ввиду невозможности осмотра автомобиля. Однако о таких последствиях истцом не заявлено и доказательств в их обоснование не представлено. Страховщиком потерпевшему произведена страховая выплата до направления требования о представлении автомобиля на осмотр, следовательно, у истца имелась возможность определить размер страхового возмещения и без осмотра автомобиля лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии. Кроме того, доказательств того, что уведомление, направленное страховщиком в адрес ответчика, было получено или ответчик уклонился от его получения, не представлено.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Третье лицо ФИО6 на судебное заседание не явилась, была извещена.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пункт 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО допускает оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» этого пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

При этом в силу пунктов 2, 3 статьи 11.1 указанного закона, извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия; потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков; владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.

Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 25 мая 2017 года № 1059-О, от 25 мая 2017 года № 1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

Из содержания приведенных норм права и правовой позиций Верховного Суда Российской Федерации следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Ответственность за неисполнение требования о предоставлении транспортного средства на осмотр в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность, установлена в тех целях, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

С учетом вышеизложенного и положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на истце, заявляющем регрессные требования, лежит обязанность доказать, что непредставление лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, транспортного средства на осмотр повлекло за собой невозможность для страховщика в полном объеме реализовать свое право на достоверные проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению потерпевшему в рамках договора ОСАГО. Последний также обязан представить доказательства принятия мер по организации осмотра поврежденного транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия. Само же по себе нарушение ответчиком обязанности, установленной пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, не является достаточным основанием для удовлетворения регрессного требования страхового общества.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 52 минуты по 

<

адрес> – 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5, принадлежащий на праве собственности ФИО6

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения. 

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Участники ДТП достигли договоренности об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2022 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО1 была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО полис серии ХХХ № срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), гражданская ответственность потерпевшего в СПАО «Ингосстрах» полис серии ХХХ №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «Ингосстрах» от потерпевшей стороны ФИО6 поступило заявление о страховом возмещении (л.д.19-21).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «Ингосстрах» от потерпевшей стороны ФИО6 поступило заявление о страховом возмещении.

Осмотр транспортного средства 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26). 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, стоимость ремонта транспортного средства составила 298 900 рублей (л.д.27-34).

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО6 заключен договор об урегулировании страхового случая по договору ОСАГО.

В соответствии с актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (убыток № от ДД.ММ.ГГГГ), утвержденным СПАО «Ингосстрах», страховщик признал событие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и определил размер ущерба в сумме 100 000 рублей на основании акта осмотра транспортного средства потерпевшего и экспертного заключения № об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Россгострах» в адрес ответчика ФИО1 было направлено заказное письмо с просьбой в соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО предоставить транспортное средство 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № в течение 5 рабочих дней после получения настоящего письма (л.д.13-18).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, размещенному в общедоступном источнике информационно-телекоммуникационной сети Интернет, ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция принята в отделении связи, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 44 минуты вручено адресату почтальоном (л.д.42).

Повторного направления требования о предоставлении автомобиля на осмотр страховщику истцом направлено не было. Доказательств представления транспортного средства 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, на осмотр в ПАО СК «Росгосстрах» в материалах дела не имеется.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на положения подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, предоставляющего страховщику право регрессного требования к лицу, причинившему вред, о возмещении ущерба.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В пункте 10 статьи 12 Закона об ОСАГО закреплено, что в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 поименованного закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был, причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года № 1059-О подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность, установлена в тех целях, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

Сам по себе факт установления обязанности ответчика в силу статьи 11.1 Закона об ОСАГО предоставить транспортное средство на осмотр в течение 5 рабочих дней со дня получения требования страховой компании не свидетельствует о наличии оснований для взыскания денежных средств в порядке регресса.

Между тем в исковом заявлении отсутствуют ссылки на то, какими доказательствами подтверждается нарушение интересов истца со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия (как основание регрессной ответственности) непредставлением своего автомобиля на осмотр.

При том, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты> составлено экспертное заключение № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, подтвердившая относимость имеющихся на транспортном средстве потерпевшей стороны повреждений обстоятельствам ДТП. Между ФИО6 (как потерпевшей) и СПАО «Ингосстрах» (как страховой компанией по прямому возмещению убытка) заключено соглашение об урегулировании страхового случая по договору ОСАГО ХХХ №, что свидетельствует об отсутствии сомнений и отсутствии спора по факту относимости указанных потерпевшим повреждений к данному ДТП.

Каких-либо доказательств того, что результат осмотра автомобиля ответчика как-то повлиял, либо мог повлиять на страховую выплату потерпевшему, произведенную иной страховой организацией, истцом не представлено. Как и не представлено доказательств, подтверждающих, что не предоставление ответчиком автомобиля на осмотр, препятствовало истцу выплате в пользу СПАО «Ингосстрах» денежных средств в размере 100 000 рублей.

Вопреки доводам истца, представленные потерпевшим документы в СПАО «Ингосстрах» были признаны достаточными для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения, истец не доказал нарушение его интересов со стороны ответчика непредставлением им транспортного средства для осмотра. Действия ответчика в данном случае не создали истцу препятствий в установлении факта наступления страхового случая, определении размера причиненного ущерба, и страховщик не был лишен возможности осуществить указанные действия, произведя выплату потерпевшему страхового возмещения.

При таком положении, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в порядке регресса согласно подпункту «з» пункту 1 статьи 14 Закона об ОСАГО у суда не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

Судья Азнакаевского городского суда 

Республики Татарстан Газизова И.Н.

Решение не вступило в законную силу.