Дело № 2-240/2023

УИД 75RS0019-01-2023-000373-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шмакотиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Бочкаревой С.В.,

с участием старшего помощника прокурора Сретенского района Шмаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского поселения «Усть-Карское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения «Усть-Карское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края (далее – Администрация) обратилась в Сретенский районный суд Забайкальского края с исковым заявлением, в котором указано, что между Администрацией и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор социального найма жилого помещения № 110, предметом которого являлось жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, пгт Усть-Карск, 

<

адрес>. Вместе с нанимателем ФИО9 в качестве члена семьи нанимателя была зарегистрирована ее внучка – ФИО1, впоследствии по месту регистрации матери были также зарегистрированы несовершеннолетние дети ФИО5: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Фактически ни ответчик, ни ее дети по указанному адресу не проживали, проживают по адресу: 

<

адрес>, пгт Усть-Карск, 

<

адрес>А. Кроме того, в собственности ФИО4 имеется квартира по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, для приобретения которой использовался материнский капитал и средства, полученные по программе «Обеспечение жильем молодых семей». ФИО4 в содержании, ремонте жилого помещения не участвовала, коммунальные платежи не оплачивала, не проживает в доме более 10 лет, в том числе на момент смерти ФИО9 02.03.2023 и 10.03.2023 при проведении обследования помещения жилищной комиссией установлено, что дом пустует, следы пребывания людей отсутствуют. 16.03.2023 при проведении очередного обследования установлено, что в доме проживают третьи лица, которые пояснили, что являются квартирантами, заселиться в помещение им разрешила ФИО4, после беседы с членами жилищной комиссии данные лица поняли незаконность своего пребывания и добровольно в течение двух дней покинули помещение. С момента выезда незаконных квартирантов дом продолжает пустовать. Передача жилого помещения третьим лицам свидетельствует об отсутствии потребности в данном жилом помещении. В соответствии с ч. 5 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в связи с передачей третьему лицу жилого помещения наймодатель имеет законное право расторгнуть договор социального найма. После смерти нанимателя помещения плата по договору социального найма не вносилась, содержанием дома не занимались, следовательно ответчик утратила право пользования помещением. 

Ссылаясь на ч. 3 и 5 ст. 83 ЖК РФ истец просил суд признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, пгт Усть-Карск, 

<

адрес> снять ее с регистрационного учета по указанному адресу. 

В ходе разбирательства дела исковые требования были уточнены, о чем представлено соответствующее заявление (вх. № 2866 от 23.06.2023), согласно которому истец просил признать утратившими право пользования и снять с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, пгт Усть-Карск, 

<

адрес> ФИО21 ФИО7, а также ее несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определениями суда от 25.04.2023 и от 23.06.2023 к участию в деле привлечены прокурор Сретенского района, органы опеки и попечительства – Управление образованием администрации муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края, Комитет образования городского округа «Город Чита», а также ФИО10 – в качестве третьего лица.

Истец Администрация о времени месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представитель в суд не явился, от главы администрации ФИО11, действующей на основании прав по должности (распоряжение о вступлении в должность главы городского поселения «Усть-Карское» № 21б от 18.09.2023), поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, в заявлении также указано, что администрация исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить. Представитель Администрации – глава городского поселения «Усть-Карское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края ФИО12, действующая на основании прав по должности (распоряжение № 22 (к) от 14.09.2018), участвуя в предыдущих судебных заседаниях пояснила, что ФИО4 всегда жила в пгт Усть-Карск, однако не по адресу: Советская, 

<

адрес>, а по другим адресам, ее дети по данному адресу также никогда не проживали, ответчик вместе с супругом ФИО10 и детьми проживают в пгт Усть-Карск по 

<

адрес>А. ФИО10 зарегистрирован в пгт Усть-Карск по адресу, где проживают его родители. 

От ответчика ФИО4, извещенной о времени и месте разбирательства дела и неявившейся в суд, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в качестве причин неявки указано отсутствие свободных мест в маршрутном такси. Участвуя в предыдущем судебном заседании и действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 ФИО6С. исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, суду пояснила, что в доме по адресу: пгт Усть-Карск, 

<

адрес> проживала ее бабушка, бабушка не приватизировала дом, так как в силу возраста ей трудно было заниматься оформлением документов. Она сама проживала в этом доме с бабушкой с 2001 по 2007 годы, затем она уехала учиться. С бабушкой она стала проживать с согласия родителей, так как бабушке, которая после смерти дедушки осталась в доме одна, необходимо было помогать. В 2009 году она закончила учебу и вернулась в пгт Усть-Карск, проживала со своими родителями по 

<

адрес>, с бабушкой проживать не стала, так как к бабушке приехала жить ее сестра, сестра умерла в 2013 году. После смерти сестры бабушка проживала в доме одна. Она не вернулась проживать в дом к бабушке после смерти сестры бабушки, так как в тот момент проживала в служебном жилье, предоставленном ее мужу. На момент смерти бабушки в декабре 2022 года она также с бабушкой не проживала, дом в течение полугода пустовал. Она не заехала в дом после смерти бабушки, так как дом очень холодный, там нужно делать капитальный ремонт, он не пригоден для проживания. Если с ней заключат договор социального найма, то она намерена сделать капитальный ремонт и приватизировать дом. В феврале 2023 года она обращалась в администрацию по вопросу заключения с ней договора социального найма. Глава администрации отказала в этом. В последние три года она с семьей – мужем ФИО10 и детьми ФИО2 и ФИО8 проживает по адресу: пгт Усть-Карск, 

<

адрес>, этот дом принадлежит Свидетель №1, который является их родственником и разрешил им временно пожить в принадлежащем ему доме. До этого проживали в служебной квартире, которую мужу предоставляли по месту работы. Свидетель №1 проживает в 

<

адрес>. Они с мужем в 2018 году приобрели квартиру в 

<

адрес>, однако квартира находится в ипотеке, для приобретения квартиры использовали средства материнского (семейного) капитала и денежные средства, полученные по программе «Молодая семья». На учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий они стояли в пгт Усть-Карск. В дом по 

<

адрес> она никаких жильцов не пускала, женщину, которая там находилась, когда приходили сотрудники администрации, она просила побелить и покрасить в доме, также в ограде дома находился ее (ФИО4) отец – ФИО13, который убирал ограду. Каких-либо другие лица в данном доме с ее разрешения не проживали. При жизни бабушки она помогала ей с ремонтом дома – в прошлом году меняли брус, перекладывали печь. В доме по 

<

адрес> отопление печное, вода привозная, электричество, за электричество платила Свидетель №4 – ее тетя, которой бабушка давала на это деньги. В период с момента смерти бабушки, то есть с декабря 2022 года по настоящее время каких-либо действий со стороны администрации, препятствующих фактическому вселению в дом не было, она не заезжала в дом, поскольку ее не устраивали условия проживания в нем – в нем нужно делать ремонт. В доме бабушки оставались ее вещи – предметы одежды, она предполагает, что они до сих пор там находятся – в сарае, эти вещи она не забрала, так как в них не было необходимости, она ими не пользовалась. Вещей, принадлежащих ее детям, в доме бабушки нет, они там не проживали.

Третье лицо ФИО10, представители органов опеки и попечительства – Комитет образования администрации городского округа «Горд Чита», Управление образованием администрации муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.

От председателя комитета образования городского округа «Город Чита» ФИО14 поступило заявление о рассмотрении без участия представителя комитета. 

От Управления образованием администрации муниципального района Сретенский район», а также от третьего лица ФИО10 каких-либо заявлений, ходатайств в суд не поступало. 

Старший помощник прокурора Сретенского района Забайкальского края Шмакова С.В., действующая на основании прав по должности, полагала исковые требования Администрации подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу положений ст. 69 к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1 ст. 69 ЖК РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – постановление Пленума ВС РФ № 14) при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (п. 32 постановления Пленума ВС РФ № 14).

По настоящему делу судом установлено, что по сведениям, представленным КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр», в Реестре объектов технического учета отсутствуют данные о правах на индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, пгт Усть-Карск, 

<

адрес> (уведомление от 03.05.2023, вх. № 2000 от 04.05.2023).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту – ЕГРН) об основных характеристиках и зарегистрированных правах № КУВИ-001/2023-203434242 от ДД.ММ.ГГГГ на здание по адресу: 

<

адрес>, пгт Усть-Карск, 

<

адрес> его площадь составляет 58,3 кв. м; кадастровый №, назначение – жилое; наименование – жилой дом; год ввода в эксплуатацию – 1976; кадастровая стоимость – 501 626,61 руб.; сведения об объекте имеют статус – актуальные, ранее учтенные, сведения о зарегистрированных правах на отсутствуют.

Дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт Усть-Карск, 

<

адрес> включен в реестр муниципального имущества городского поселения «Усть-Карское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края, что подтверждается представленной выпиской из указанного реестра (вх. № 3891 от 11.09.2023).

17.07.2008 между администрацией городского поселения «Усть-Карское» (наймодатель) и ФИО17 ФИО25 (наниматель) заключен договор социального найма, объектом которого являлось жилое помещение, расположенное по адресу: пгт Усть-Карск, 

<

адрес>, общей площадью 58,3 кв. м, жилой площадью 42 кв. м (л.д. 7-10).

Указанный договор содержит условие о том, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется в качестве члена семьи ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из информации, представленной Отделом ЗАГС Сретенского района Департамента ЗАГС Забайкальского края (вх. № 2031 от 10.05.2023), установлено следующее:

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вступила в брак с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после заключения брака ФИО18 присвоена фамилия «Астафьева» (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 39).;

- ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 и ФИО6С. родилась дочь – ФИО2 (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 40);

- ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 и ФИО6С. родилась дочь – ФИО3 (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 41).

Согласно адресно-справочной информации, представленной 21.04.2023 отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю ФИО4 и ее несовершеннолетние дети ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, пгт Усть-Карск, 

<

адрес>, ФИО6С. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Как установлено из пояснений ответчика ФИО4 она на протяжении нескольких лет до окончания обучения в школе в 2007 году проживала по адресу: пгт Усть-Карск, 

<

адрес> ФИО9, которая являлась ее бабушкой. В 2007 году, окончив школу, она уехала, с этого времени в доме по указанному адресу больше не проживала, ее дети ФИО2 и ФИО3 в доме не проживали никогда.

Из представленной Усть-Карской участковой больницей по запросу суда информации наблюдение ФИО2 и ФИО3 в настоящее время осуществляется по адресу: пгт Усть-Карск, 

<

адрес>. Первичный патронаж ФИО2 был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ по адресу: пгт Усть-Карск, 

<

адрес>, последняя явка на прием – ДД.ММ.ГГГГ, адрес проживания – пгт Усть-Карск, 

<

адрес>. Прием в возрасте 1 месяца ФИО3 был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ по адресу: пгт Усть-Карск, 

<

адрес>, последняя явка на прием – ДД.ММ.ГГГГ, адрес проживания – пгт Усть-Карск, 

<

адрес> (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15, суду пояснил, что на протяжении многих лет занимался подвозом воды населению пгт Усть-Карск, в том числе привозил воду по адресу: пгт Усть-Карск, 

<

адрес>, по этому адресу ФИО4 он никогда не видел, на протяжении последних лет ФИО9 проживала одна, за воду рассчитывалась сама или родственники, которые приходили ей помогать, среди этих родственников ФИО4 не было. 

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.04.2023 № КУВИ-001/2023-95144361 в общей совместной собственности ФИО10 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ находится квартира по адресу: 

<

адрес>, мкр Октябрьский, 

<

адрес>, площадью 53,8 кв. м; в отношении квартиры с 07.12.2018 установлено ограничение в виде ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д. 19-20). 

Как следует из информации, представленной Комитетом образования администрации городского округа «город Чита» (исх. № 3457 от 02.06.2023) в ходе выезда 29.05.2023 по адресу: 

<

адрес>, мкр 

<

адрес> 

<

адрес> специалисту комитета провести обследование не удалось, поскольку дверь по указанному адресу никто не открыл, в ходе телефонного разговора с ФИО4 установлено, что несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 проживают в пгт Усть-Карск совместно с матерь, квартира по адресу: 

<

адрес>, мкр Октябрьский, 

<

адрес> приобретена с использованием средств материнского (семейного) капитала, однако доли несовершеннолетним не выделены, поскольку квартира находится в залоге у банка. В настоящее время проживающих лиц по указанному адресу не имеется. Учитывая изложенное у комитета отсутствует фактическая возможность предоставления акта обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетних и основанное на нем заключение по существу иска (л.д. 77).

Согласно актам обследования жилищно бытовых условий семьи от 25.05.2023, представленным Управлением образования администрации муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края, семья ФИО21 – ФИО16, ее супруг ФИО6 и их дети – ФИО2 и ФИО3 фактически проживают по адресу: пгт Усть-Карск, 

<

адрес>А, жилье предоставлено родственниками, санитарное состояние удовлетворительное, общая площадь – 81 кв. м, комнаты сухие, светлые – кухня, зал, детская и взрослая спальни, комната с душевой кабиной; дом с печным отоплением; для детей созданы все условия для проживания. В доме по адресу: пгт Усть-Карск ФИО6С. зарегистрирована, не проживает, дом с печным отоплением, общая площадь 58,3 кв. м, кухня, три комнаты, в доме нет мебели, предметов первой необходимости для проживания (л.д. 75, 76).

Управлением образованием администрации муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края представлено заключение (исх. № 891 от 21.08.2023), согласно которому органом опеки и попечительства установлено, что по адресу: пгт Усть-Карск, 

<

адрес> ФИО6С. с детьми не проживала и не проживает в настоящее время, фактически на безвозмездной основе проживает в жилом помещении по адресу: пгт Усть-Карск, 

<

адрес>. В жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, мкр Октябрьский, 

<

адрес>, приобретенном с использованием средств материнского (семейного) капитала и денежных средств по программе «Обеспечение жильем молодых семей», семья не проживает по личным мотивам. Жилое помещение по адресу: пгт Усть-Карск, 

<

адрес> ФИО6С. не востребовано длительный период времени, непроживание по данному адресу не носит временный, вынужденный характер (в доме нет вещей ответчика и ее детей, нет мебели, средств личной гигиены и т.п.), семья проживает в другом помещении где имеется все необходимое для проживание, в том числе и для несовершеннолетних детей. Препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, у ответчика нет. Ввиду наличия иного жилого помещения у ответчика, права несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 не ущемляются. ФИО6С. не реализовала свое право на вселение в жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, и в нем не проживала совместно с нанимателем, в связи с чем она может быть исключена из договора социального найма как не приобретшая право (утратившая право) на жилое помещение, предоставленное по тому договору (вх. № 3616 от 21.08.2023).

Исходя из приведенного выше правового регулирования следует, что к юридически значимым обстоятельствам по настоящему делу относится: установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца или других лиц, проживающих в данном помещении, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

По настоящему делу каких-либо данных, свидетельствующих о временном и вынужденном выезде ФИО4 из спорного жилого помещения, в материалы дела не представлено.

ФИО4 в 2007 году выехала из жилого помещения по адресу: пгт Усть-Карск, 

<

адрес> с этого времени не вселялась в него и в нем не проживала, сохранив только регистрацию.

Как пояснила ФИО4 ее выезд был связан с окончанием обучения в школе и необходимостью получения дальнейшего образования, однако из ее же пояснений следует, что в пгт Усть-Карск после окончания учебы она вернулась в 2009 году, однако по адресу регистрации проживать не стала ни после возвращения, ни после смерти в 2013 году родственницы бабушки, которая проживала с последней.

Вещи ФИО4, а также вещи ее детей в спорном жилом помещении отсутствуют, что подтверждается представленным суду органом опеки и попечительства актом обследования. Данный факт не оспаривался и ответчиком ФИО4, пояснившей, что по адресу: пгт Усть-Карск, 

<

адрес> возможно осталась ее одежда, которая была ей не нужна, на наличие иных личных вещей, находящихся по данному адресу, ответчиком не указано. 

Вступление ФИО4 в брак и проживание с супругом и детьми другом жилом помещении не свидетельствуют о временном характере ее непроживания в спорном доме, а, напротив, указывают на то, что ее непроживание в спорном жилом помещении носило постоянный характер.

Кроме того, суд учитывает, что отсутствие ответчика в спорном доме на протяжении более чем 10 лет нельзя назвать временным.

Доказательств того, что со стороны ФИО4 имелись реальные намерения и попытки вселиться в спорный дом с момента ее возвращения в 2009 году и до февраля 2023 года, когда она обратилась в администрацию городского поселения «Усть-Карское» по вопросу переоформления договора социального найма суду не представлено.

Сведений о том, что ФИО4 со стороны кого-либо чинились препятствия во вселении и пользовании жилым помещением, в том числе о наличии конфликтных отношений между лицами фактически проживавшими по спорному адресу и ФИО4, материалы дела не содержат, о наличии таких обстоятельств ответчик не заявляла.

Материалы дела также не содержат сведений о несении ФИО4 расходов по содержанию жилого помещения.

Также суд принимает во внимание, что ответчик ФИО4 приобрела право пользования иными жилыми помещениями – квартирой по адресу: 

<

адрес>, мкр 

<

адрес>, 

<

адрес>, которая находится в совместной собственности ее и ее супруга, а также домом по адресу: 

<

адрес>, пгт Усть-Карск, 

<

адрес>, в котором она вместе со своими несовершеннолетними детьми фактически проживает на протяжении нескольких лет. Тот факт, что ни ФИО4, ни ее супруг, ни их дети не являются собственниками дома, в котором фактически проживают, в данном случае не может расцениваться как обстоятельство, подтверждающее отсутствие у них права пользования этим домом, поскольку в силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права и проживая в данном доме без заключения какого-либо договора ФИО4 и ФИО10 принимают на себя все риски и последствия, связанные с таким поведением.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчиком ФИО4 права пользования жилым помещением и удовлетворении заявленных требований о признании ее утратившей права пользования жилым помещением.

Разрешая аналогичные исковые требования, заявленные в отношении несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу указанных норм закона, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

Между тем, как установлено в ходе разбирательства дела ФИО4, проживавшая по адресу: пгт Усть-Карск, 

<

адрес>, в 2007 году выехала из дома по указанному адресу для обучения, которое закончила в 2009 году и в этом же году (более точной даты материалы дела не содержат) вернулась в пгт Усть-Карск, однако по адресу регистрации проживать не стала. Таким образом, судом установлено, что с момента возвращения ФИО4 в пгт Усть-Карск ее выезд из дома по указанному адресу перестал носить временный характер, более в доме она не проживала, обязанностей по договору социального найма не несла, при этом каких-либо препятствий для этого судом не установлено. Именно с этого момента договор социального найма с ФИО6С., в силу приведенной выше ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, считается расторгнутым. Следовательно, на момент регистрации по данному адресу ФИО2 (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО3 (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 не имела прав на спорное жилое помещение как член семьи нанимателя. Из изложенного следует вывод, что несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 не приобрели право пользования спорным домом и исковые требования в отношении них также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе в следующих случаях:

изменение места жительства – на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства;

выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Вопросы снятия граждан с регистрационного учета регулируются Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

В соответствии с пп. «е» п. 31 указанных Правил в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, признание судом ответчика ФИО4, а также несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, пгт Усть-Карск, 

<

адрес> является основанием для снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу.

По настоящему делу истец в силу положений подп. 4 п. 1 ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 части второй НК РФ).

Указанная правовая позиция, высказанная Верховным Судом Российской Федерации, относится не только к спорам о праве на трудовые пенсии, но и к любым категориям дел в части государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика при удовлетворении иска, когда истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ являются общими нормами, относящимися ко всем видам споров.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины при подаче искового заявления неимущественного характера составляет для организаций 6 000 руб.

На основании изложенного с ответчика ФИО4 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации городского поселения «Усть-Карское» муниципального района «Сретенский район Забайкальского края (ИНН 

<

***>) к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, пгт Усть-Карск, 

<

адрес>.

Снять ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС 

<

***>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС 

<

***>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС 

<

***>), с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, пгт Усть-Карск, 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), по адресу: 

<

адрес>, пгт Усть-Карск, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4 (СНИЛС №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через Сретенский районный суд Забайкальского края.

Судья А.В. Шмакотина

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2023