Дело № 2-781/20

Поступило в суд: 31.12.2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Кузовковой И.С. 

При секретаре/помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк "Северный морской пусть" к ФИО2 овичу о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

АО Банк "Северный морской путь" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту, указывая, что между Банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 638 135 рублей под 13,0 процентов годовых на срок 72 месяцев.

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора.

Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором.

Свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему, заемщик не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 646 291,30 рублей.

Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также требование о досрочном расторжении кредитного договора, однако, данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 15 662,91 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу истца проценты по кредитному договору в размере 13 % процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу.

Представитель истца АО Банк " Северный морской путь" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требование поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещался надлежащим образом. Возражений на иск не представил.

Истец не возражал против вынесения заочного решения суда. 

Судья, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 638 135 рублей под 13,0 процентов годовых на срок 72 месяцев.

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора. 

В силу ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения к виновному лицу могут быть применены штрафные санкции, установленные договором. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

В ходе судебного заседания установлено, что свои обязательства, заемщик ФИО2 не исполнял надлежащим образом. 

Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств надлежащим образом, от ответчика в суд не поступило. 

Согласно расчету истца, проверенного судом, следует, что задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 646 291,30 рублей, из них: просроченный основной долг - 607 762,32, проценты на просроченный основной долг - 216,46 рублей; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг - 38 312,52 рублей ( л.д.18-24).

В соответствии подпункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, договор, может быть, расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу приведенного положения закона, заявляя требование о расторжении договора, сторона должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее.

Совокупность приведенных фактов указывает на то, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны ответчика, поскольку в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Банком соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный частью 2 статьи 452 ГК РФ, поскольку требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки заемщику ФИО2, как стороне кредитного договора направлялось ( л.д. 20). 

При таком положении, суд считает возможным заявленные истцом требования удовлетворить - расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком ФИО2

Вместе с тем, учитывая, что ответчик не представил возражений на заявленные требования и своих расчетов по иску, суд считает возможным взыскать в пользу Банка задолженность по кредитному договору в общем размере 646 291,30 рублей.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Разрешая требования истца о взыскании процентов, начисленных истцом в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по кредиту из расчета 13,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу, суд приходит к следующему.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Сам по себе факт взыскания процентов за пользование кредитом за определенный период не лишает Банк права требовать взыскания установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты, до дня фактического возврата суммы займа.

При таком положении, суд полагает обоснованным взыскать с ФИО2 овича в пользу АО Банк « Северный морской путь» проценты по кредитному договору в размере 13 % процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае, расходы по оплате госпошлины составляют 15 662,91 рублей.

Указанную сумму, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235-237 ГПК РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 овича в пользу АО Банк « Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 646 291,30 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 662,91 рублей.

Взыскать с ФИО2 овича в пользу АО Банк « Северный морской путь» проценты по кредитному договору в размере 13 % процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись И.С. Кузовкова 

Подлинник судебного решения храниться в материалах гражданского дела № 2-781/20 в Кировском районном суде гор. Новосибирска ( УИД 54RS0005-01-2019-005826-66).

На 06.03.20 решение суда не вступило в законную силу.