Дело № 12-20/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

**.**. 2017 года город Псков 

Судья Псковского городского суда Псковской области Пантелеева И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Шатура» на постановление по делу об административном правонарушении № *** от **.**. 2016 года, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям (далее - Управление Россельхознадзора) от **.**. 2016 года ООО «Шатура» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить его и производство по делу прекратить, указывая, что управлением нарушены требования Федерального закона № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в частности отсутствовали основания для внеплановой проверки.

В судебном заседании представитель ООО «Шатура» доводы жалобы поддержал, вину в совершении вменяемого правонарушения не признал. При этом, в случае усмотрения судом вины Общества в административном правонарушении, просил применить ст. 4.1 КоАП РФ. 

Представитель Управление Россельхознадзора ФИО1 полагает, что оснований для отмены постановления не имеется.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит вину ООО «Шатура» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, доказанной.

Согласно ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации регулируются в частности Федеральном законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее – Закон).

Согласно ст. 4 указанного Закона объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 39 Закона юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов; кроме того, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Согласно статье 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Пунктом 2 статьи 13 ЗК РФ установлено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами (статья 42 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что в период с **.**. по **.**. 2016 года Управлением Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям на основании приказа № *** от **.**. 2016 года проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что при осмотре земельного участка, принадлежащего на праве собственности ООО «Шатура», из категории земель сельскохозяйственного назначения с КН ***, общей площадью *** кв.м, разрешенное использование: для производства сельхозпродукции, расположенного в 5 м на севр от д. д. Т. П. р-н Псковской области, требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель не соблюдаются, а именно: сельскохозяйственные угодья - пастбище зарастают древесно-кустарниковой (осина, береза, сосна), сорной растительностью, на пастбище не осуществляется выпас скота, на части земельного участка не относящегося к сельскохозяйственным угодьям общей площадью *** кв.м имеется механическое загрязнение отходами производства и потребления V класса опасности, в частности порубочными остатками (ветки, сучья, щепки, стволы деревьев, кора) образовавшихся при проведении работ по заготовке леса. 

По результатам проверки в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и вынесено предписание /л.д. 114-117, 73-74/. 

**.**. 2016 года заместителем руководителя Управлением Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям вынесено постановление о привлечении ООО «Шатура» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Вина ООО «Шатура» в совершении административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами: актом проверки земельного участка от **.**. 2016 года, фототаблицей с фотографиями и схематическим чертежом, выпиской из ЕГРП, и другими материалами дела, которым дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 26. 11 КоАП РФ / л.д. 57-59, 60-72, 76-77/.

Таким образом, ООО «Шатура» нарушено земельное законодательство РФ, поскольку как собственник земельного участка, оно допустило при использовании земельного участка сельскохозяйственного назначения зарастание древесно-кустарниковой, сорной растительностью, захламление механическими отходами производства и потребления V класса опасности, в частности порубочными остатками (ветки, сучья, щепки, стволы деревьев, кора), образовавшихся при проведении работ по заготовке леса, тем самым, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, считаю, что ООО «Шатура» обоснованно привлечено к административной ответственности.

Доводы представителя заявителя, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения в связи со следующим. 

Ссылка на нарушение требований Федерального закона № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении внеплановой проверки Управлением Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям, несостоятельна, так как выездная внеплановая проверка проведена в соответствии с действующим законодательством.

Так, на основании приказа № *** от **.**. 2016 года постановлено в период с **.**. по **.**. 2016 года провести плановый (рейдовый) осмотр, обследования земельных участков, расположенных в границах Бережанской волости, Горайской волости Островского района /л.д. 41/.

В ходе осмотра **.**. 2016 года старшим государственным инспектором ФИО2 установлено зарастание сельскохозяйственных угодий древесно-кустарниковой и сорной растительностью по всей площади земельного участка с КН *** общей площадью *** кв.м; основанный на пп. «б» п.2 ч.2 ст. 10 вышеуказанного Федерального закона приказ о проведении внеплановой проверки № *** от **.**. 2016 года направлен в прокуратуру Псковской области на согласование /л.д. 47, 50-52/. Решением первого заместителя прокурора области от **.**. 2016 года проведение указанной проверки согласовано /л.д. 49/. Уведомление об этом юридическому лицу вручено посредством почтовой связи /л.д. 53, 54, 55, 56/. 

Таким образом, процедура проведения проверки, предусмотренная Федеральным законом № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», соблюдена в полном объеме.

Данные обстоятельства также подтверждаются актом № *** от **.**. 2016 года и фототаблицей, отражающими выявленные нарушения в области земельного законодательства **.**. 2016 года /л.д. 42-43, 44-45/; показаниями свидетеля А.С., государственного инспектора непосредственно проводившей осмотр.

Доказательств того, что государственным инспектором плановый осмотр земельного участка не проводился, представителем Общества не представлено.

Довод жалобы о том, что действия юридического лица должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, судом во внимание не принимается по следующим обстоятельствам.

В силу ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи.

При этом, как следует из диспозиции статьи объективной стороной указанного правонарушение является неиспользование земельного участка в течение трех и более лет подряд для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. 

Признаки неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации установлены в Перечне, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369.

В соответствии с указанным Перечнем неиспользование земельного участка определяется на основании следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

В свою очередь, объективную сторону рассматриваемого правонарушения образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Поскольку на спорном земельном участке вышеперечисленные требования обществом не выполнялись, суд приходит к выводу о том, что бездействие заявителя образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы основанием для отмены спорного постановления не являются.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу суд не усматривает с учетом характера совершенного правонарушения, его конкретных обстоятельств, кроме того, не соблюдение требований в области охраны окружающей среды и природопользования является общественно значимым.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитывался характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкцией ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ предусмотрен административный штраф для юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

При принятии решения должностным лицом надзорного органа юридическому лицу ООО «Шатура» назначено наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, в силу ч. 3.3 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом установленных конкретных обстоятельств дела, финансового положения юридического лица, подтвержденного документально, полагаю возможным в данном случае применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить назначенное должностным лицом надзорного органа наказание в виде административного штрафа до 200000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управлением Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям № *** от **.**. 2016 года в отношении ООО «Шатура» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей, применить положения ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизить размер административного штрафа до 200000 рублей, в остальной части вышеуказанное постановление оставить без изменения.

На решение по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья И.Ю. Пантелеева