Дело № 5-1/2020

32RS0032-01-2019-000782-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10 февраля 2020 года г. Унеча

Судья Унечского районного суда Брянской области Поставнева Т.Н.

при секретаре Марченко Г.В. 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, защитника Боровикова Е.А., представителя потерпевшей ФИО3- адвоката Мелиховой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес>8 от 17 сентября 2019 года 27 августа 2019 года в 12 часов 00 минут ФИО2, управляя автомашиной Лада №, государственный регистрационный знак № двигаясь на 130 км+100 м автодороги «Брянск- Новозыбков», при совершении разворота налево, нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, и линию горизонтальной разметки 1.1, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, двигавшимся сзади в попутном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

ФИО2 в судебном заседании вину не признал, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Защитник ФИО2 - Боровиков Е.А. просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях".

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1- адвокат ФИО5 просит направить материал по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в орган, проводивший административное расследование, для устранения недостатков, в виду выявленных в рамках судебных разбирательств обстоятельств, а именно заключения экспертов ГБУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель МО МВД России "Унечский" в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснение ФИО2, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника ФИО4, потерпевшей Потерпевший №1 ( в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ), представителя потерпевшей Потерпевший №1- адвоката ФИО5, допросив свидетелей ФИО6, ФИО7, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

По каждому делу суду надлежит исследовать имеющиеся доказательства в целях правильной юридической квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Правильная квалификация правонарушения применительно к конкретным составам Особенной части КоАП РФ имеет особое значение для вынесения законного постановления по делу. При этом судья не связан результатами предварительной квалификации, проведенной на стадии возбуждения дела, и вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, совершившего правонарушение, на другую статью КоАП РФ по сравнению с той, которая указана в протоколе об административном правонарушении.

Правомерность такого подхода подтверждена в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г N 5, согласно которому, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) указанного Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, согласно заключению ГБУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 11 ноября 2019 года имеющиеся у Потерпевший №1 

<

данные изъяты> с чем, по тяжести вреда здоровью оцениваются в своей совокупности, и, с учетом сроков консолидации переломов, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель относятся к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести. 

<

данные изъяты> понятие клиническое, каких- либо судебно- медицинских критериев не имеет, в связи с чем экспертной оценки как повреждение не подлежит. Следовательно, действия ФИО2 подлежали квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Между тем санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, в связи с чем переквалификация действий ФИО2 на ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ повлечет ухудшение его положения, поскольку санкция ч. 2 ст. 2.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вышеизложенное исключает возможность переквалификации вменяемого ФИО2 деяния с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 24.7 КоАП РФ к издержкам по делу об административном правонарушении относятся в том числе суммы, выплаченные специалистам, экспертам.

Согласно ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном КоАП РФ, относятся на счет федерального бюджета.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат. Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражаются в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, на момент вынесения постановления судье не предоставлены доказательства стоимости судебно-медицинской экспертизы, подтвержденной калькуляцией затрат, назначенной определением судьи Унечского районного суда Брянской области от 4 октября 2019 года, а также реквизиты экспертной организации, в связи с чем не представляется возможным вынести решение об издержках по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 – 29.11, ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Н. Поставнева