Копия Материал №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 03 октября 2023 года

Судья Реутовского городского суда 

<

адрес> Матвеева Н.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, с участием переводчика ФИО4, рассмотрев с соблюдением требований ст.ст. 25.1, 29.7 КоАП РФ, в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении

MERGEFIELD ФИО_в_отношении ФИО2 MERGEFIELD ФИО_латиница, MERGEFIELD дата_рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и гражданина MERGEFIELD гражданство Респ.Узбекистан, личность удостоверена на основании заключения

У С Т А Н О В И Л:

MERGEFIELD фамилия ФИО2 совершил осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

MERGEFIELD дата_проверки ДД.ММ.ГГГГ в MERGEFIELD время_проверки 10 часов 45 минут в ходе проведения мониторинга по соблюдению законности осуществления трудовой деятельности иностранными работниками на территории РФ, а также законности режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, по адресу: MERGEFIELD адрес_проведения_проверки 

<

адрес>, MERGEFIELD место_проведения_проверки в помещении цеха по производству хлебобулочных изделий выявлено, что гражданин MERGEFIELD гражданство Респ.Узбекистан MERGEFIELD фамилия ФИО2 с MERGEFIELD с_какого_числа_работают ДД.ММ.ГГГГ по MERGEFIELD дата_проверки ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность на территории 

<

адрес> в качестве пекаря в MERGEFIELD организация ООО "Сластёна" (ИНН:

<

***>), не имея разрешения на работу иностранного гражданина в Российской Федерации либо патента с территорией действия 

<

адрес>, в нарушение п.4, п.4.2 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции об установлении правонарушителя, протоколом осмотра с фототаблицей, объяснением названного иностранного гражданина, справками АС ЦБДУИГ.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ и Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию», протокол составлен полномочным лицом, материалы дела оформлены правильно, их достаточно для рассмотрения дела по существу. Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также возможность его рассмотрения судьей в день получения судом протокола, нет.

Указанный иностранный гражданин вину признал, в суде пояснил, что разрешения на работу иностранному гражданину либо патента для работы у ИП/ЮЛ с территорией действия 

<

адрес>, он не имеет, работал по указанному адресу в названной организации. 

MERGEFIELD фамилия ФИО2 русским языком владеет не в полном объеме, нуждается в услугах переводчика.

Судом представлен переводчик ФИО1.

MERGEFIELD ФИО_в_отношении ФИО2 разъяснены права и понятны, отводов не имеется.

Действия названного лица суд квалифицирует по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, как осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу либо патента для работы у ИП/ЮЛ, когда такое разрешение требуется в соответствии с Федеральным законом, совершенное в 

<

адрес>. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины. Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено. При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности правонарушителя, обстоятельства совершения им правонарушения, выразившиеся в нарушении законодательства о правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, а также цели административного наказания – предотвращение совершения правонарушителем новых правонарушений.

Учитывая изложенное, данные о личности указанного иностранного гражданина и обстоятельства совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

Указанной статьей предусмотрено в качестве обязательного дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на сферу административной ответственности.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего" в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Из досье иностранного гражданина следует, что MERGEFIELD фамилия ФИО2 находится на территории РФ с MERGEFIELD дата_въезда ДД.ММ.ГГГГ, к уголовной ответственности на территории РФ не привлекался. MERGEFIELD фамилия ФИО2 на миграционном учете MERGEFIELD адрес_регистрации не состоит, проживает по адресу: MERGEFIELD факт_адрес_проживания 

<

адрес>А, 

<

адрес>. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № -П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №- П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ-Хч 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Указанной статьей предусмотрено в качестве обязательного дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Членов семьи - граждан РФ у него нет, каких-либо иных оснований, препятствующих его выдворению суд не усматривает, он не является беженцем, за предоставлением ему политического убежища, гражданства РФ не обращался.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.10, 23.1, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать MERGEFIELD ФИО_в_отношении ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Реквизиты для оплаты штрафа – Реквизиты для оплаты штрафа – УФК по МО (МУ МВД России «Балашихинское»), л/с 

<

***>, КПП 500101001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 4670400, номер счета получателя 03100643000000014800 в ГУ Банка России по ЦФО/УФК по Московской области, г. Москва, БИК 004525987, кор.сч. 4012810845370000004, штраф МВД России по Московской области, КБК 18811601181019000140, УИН 18891509990489746718, наименование платежа - административный штраф.

Документы об уплате штрафа необходимо представить в суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 32.10, п. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении. Иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

За неуплату административного штрафа в установленный срок предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

За уклонение иностранного гражданина от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации предусмотрена ответственность по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и принудительное административное выдворение за пределы Российской Федерации с содержанием в специальном учреждении.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд 

<

адрес> в течении 10 дней.

Судья (подпись) Н.А. Матвеева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>