ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

Дата> 

<

Адрес>.

Светлогорский городской суд 

<

Адрес>

в составе:

председательствующего судьи Маношиной М.А., при секретаре судебного заседания Суродиной С.А., с участием государственного обвинителя - помощника Светлогорского межрайонного прокурора Ефимова С.Б., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Загоруйко А.К., в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело по обвинению гражданина РФ

Б А Е В А Евгения Витальевича, родившегося 

<

Дата> в 

<

Адрес>, со средним профессиональным образованием, 

<

Данные изъяты> не судимого; зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес>; проживающего по адресу: 

<

Адрес>;

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи седьмого судебного участка 

<

Адрес>, вступившим в законную силу, ФИО1 

<

Дата> за совершённое им административное правонарушение по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был подвергнут административному наказанию в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Согласно обвинительному акту ФИО1 обвиняется в том, что он, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (ч.1 ст.12.8 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях) около 01 часа 05 минут в 

<

Адрес>, у 

<

Адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения (примечание 2 к ст.264 УК РФ для целей статьи 264 и статьи 264.1 УК РФ), управлял автомобилем «Лексус», государственный регистрационный номер 

<

***>, и был задержан сотрудниками ГИБДД.

В ходе дознания обвиняемый ФИО1 в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Загоруйко А.К. подтвердили и в судебном заседании. При этом ФИО1 показал, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций со своим защитником.

Государственный обвинитель - помощник Светлогорского межрайонного прокурора Ефимов С.Б. также согласился с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Данное ходатайство ФИО1, с учётом мнения государственного обвинителя, судом было удовлетворено, поскольку суд на основе исследования материалов дознания, считает, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, а собранные по делу доказательства признаёт достоверными и достаточными для обоснования его виновности в содеянном.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, а данное обвинение, с которым подсудимый полностью согласен, подтверждается добытыми в ходе предварительного следствия доказательствами, суд находит виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной. Поскольку ФИО1 при вышеизложенных в приговоре фактических обстоятельствах дела совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения (примечание 2 к ст.264 УК РФ для целей статьи 264 и статьи 264.1 УК РФ), ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то эти его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает его признательные показания и раскаяние в содеянном, содействие в раскрытии преступления и установлении истины по делу. ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление впервые, со слов знакомых характеризуется положительно. Всё вышеприведённое, в своей совокупности, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, а отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, поэтому при назначении наказания суд применяет положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, который совершил впервые преступление небольшой тяжести, суд считает, что исправление ФИО1 и восстановление социальной справедливости возможны при назначении последнему наказания в виде обязательных работ, а препятствий для назначения такового наказания, предусмотренного ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Одновременно с основным наказанием в виде обязательных работ, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, а именно управления транспортными средствами. Данный вид наказания ФИО1 соразмерен им содеянному и будет вполне достаточен для достижения целей наказания.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в целях обеспечения исполнения приговора.

Вещественные доказательства: автомобиль и ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, необходимо вернуть владельцу; диски с видеозаписью, в соответствии с п. «а» ч.5 ст.82 УПК РФ, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением его права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «Лексус», ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, переданные на ответственное хранение Ю Н.В., - оставить владельцу, Ю Наталье Викторовне;

- два диска с видеозаписью, хранящиеся в уголовном деле, - оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Маношина