31RS0002-01-2020-004097-86 дело № 5-153/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Белгород 02 марта 2021 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Линковой О.В., 

с участием: 

представителя Белгородской таможни ФИО1

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 и его защитника – адвоката Коваленко А.В., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО2, (информация скрыта) ранее непривлекавшегося к ответственности за совершение административных правонарушений в области таможенного дела (нарушение таможенных правил), 

у с т а н о в и л:

ФИО2 не задекларировал по установленной форме товары, подлежащие декларированию. 

Административное правонарушение совершено в Белгородском районе Белгородской области при следующих обстоятельствах. 

02 октября 2020 года около 17 часов 50 минут на многостороннем автомобильном пункте пропуска ТП МАПП «Нехотеевка» Белгородской таможни ФИО2, следующий с территории Украины на территорию России в качестве пассажира легкового транспортного средства «Джип Гранд Чероки», регистрационный номер (номер обезличен) при прохождении таможенного контроля не подал пассажирскую декларацию. 

При досмотре багажа ФИО2 выявлен товар – крышка пластиковая в количестве 899 штук.

В судебное заседание ФИО2 не согласился с вмененным правонарушением, пояснив, что он перевозил через таможенную границу крышки пластиковые для личного пользования в пределах веса и стоимости, предусмотренных Таможенном законодательством РФ.

Защитник Коваленко А.В. поддержал мнение своего подзащитного, указав на процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2. 

Представитель Белгородской таможни ФИО1 полагала вину ФИО2 в совершении административного правонарушения доказанной и подтвержденной материалами дела об административном правонарушении. 

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвовавших в рассмотрении дела, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Наличие у ФИО2 незадекларированного товара и перемещение его через таможенную границу РФ подтверждается: актом таможенного досмотра № 10101120/021020/Ф001431 от 02 октября 2020 года, из которого следует, что в результате таможенного досмотра в транспортном средстве обнаружен незадекларированный товар – крышка пластиковая – 899 шт. (л.д. 9); протоколом изъятия вещей и документов от 02 октября 2020 года (л.д. 11-16), актом приема-передачи вещественных доказательств на ответственное хранение (л.д. 23), решением о неотнесении товаров к товарам для личного пользования (л.д. 10). 

Акты досмотра, протокол изъятия вещей составлены уполномоченным должностным лицом. 

Изъятие обнаруженного товара произведено при участии понятых М. (л.д. 33-35) и Л. (л.д. 36-38), подтвердивших при опросе факт обнаружения у ФИО2 незадекларированного товара.

Из протокола опроса Карпенко следует, что он перевозил из Украины товар в Россию за свои денежные средства для личного использования на территории России. (л.д. 26-29).

Утверждение ФИО2 и его защитника о том, что ввезенный им товар был предназначен для личного пользования со ссылкой на то, что стоимость и вес товара не превысил нормы ввоза товаров для личного пользования, обоснованным признать нельзя.

В соответствии с п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Согласно ч. 5 ст. 256 ТК ЕАЭС количественные характеристики критериев, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 4 настоящей статьи, и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией.

В приложении № 1 к решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» определены категории товаров для личного пользования, способы их ввоза и стоимостные, весовые и (или) количественные нормы ввоза. К таким товарам относятся, в частности, товары для личного пользования (за исключением этилового спирта, алкогольных напитков, пива, неделимых товаров для личного пользования), ввозимые в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже видами транспорта, отличными от воздушного, или в пешем порядке, с 1 января 2019 г. стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 500 евро, и (или) вес не превышает 25 кг (пункт 2 приложения № 1 к названному решению Совета Евразийской экономической комиссии).

В соответствии с ч. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с настоящей главой к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

Из материалов дела видно, что ФИО2 перевозил однородный товар, единого целевого назначения и наименования, в значительном количестве, стоимость которого, согласно заключению эксперта от 23 октября 2020 года по состоянию на 02 октября 2020 года составила 20 227 рублей. (л.д. 46-51).

Согласно решения ведущего государственного таможенного инспектора ОТО и ТК ТП МАПП ФИО3 от 02 октября 2020 года перемещаемый ФИО2 товар, на основании его количества, не отнесен к товарам для личного пользования. 

Из акта № 169 приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств от 06 октября 2020 года, вес, изъятых у ФИО2 пластиковых крышек в количестве 899 штук составил 27 килограмм. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что изъятая у ФИО2 партия товара не была предназначена для личного пользования и подлежала письменному декларированию. 

Из материалов дела видно, что ФИО2 перевозил однородный товар единого целевого назначения и наименования в значительном количестве, который не был предназначен для личного пользования и подлежал письменному декларированию согласно п. 1 ч. 1 ст. 105 ТК ЕАЭС с использованием декларации на товар, то есть в порядке, предусмотренном для участников внешнеэкономической деятельности с уплатой таможенных пошлин и налогов. 

В нарушение указанных норм ФИО2 при пересечении таможенной границы РФ не задекларировал перевозимую им партию товара, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 21 января 2021 года, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 102-106).

Вопреки доводам защитника, право на защиту ФИО2 при производстве по делу об административном правонарушении не нарушено, протокол об административном правонарушении составлен с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не только самому пользоваться предусмотренными данным Кодексом процессуальными правами, но и прибегнуть к юридической помощи защитника, который может участвовать в таком производстве с момента возбуждения дела об административном правонарушении и вправе знакомиться со всеми его материалами, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (часть 1 статьи 25.1, части 1, 4 и 5 статьи 25.5).

При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно либо через законных представителей (статья 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) предпринимает меры для приглашения защитника к участию в деле.

Исходя из указанных норм и вопреки доводу жалобы о нарушении его права на защиту, обязанность должностного лица административного органа, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, принимать меры к обеспечению участия защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, не предусмотрена. Сведения о том, что ФИО2 заявлял соответствующее ходатайство, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.3 КоАП РФ защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 недееспособным не признавался, в дееспособности не ограничивался, под опекой или попечительством не находится, по своему физическому или психическому состоянию не лишен возможности самостоятельно реализовывать свои права. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию. 

Правонарушение совершено с прямым умыслом, ФИО2 знал о необходимости декларирования товара, перемещаемого через таможенную границу, такая возможность была ему предоставлена, сознавал противоправный характер своего бездействия, предвидел его вредные последствия, сознательно их допускал.

Обстоятельством, смягчающих административную ответственность суд признает совершение впервые административного правонарушения, а также наличие (номер обезличен). 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

Незадекларированный товар является предметом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. С учетом стоимости перемещаемого товара, обстоятельств совершения правонарушения, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 административного наказания в виде конфискации товара без штрафа. 

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения (крышка пластиковая в количестве 899 шт.) хранящегося в камере хранения вещественных доказательств ТП МАПП Нехотеевка.

Суммы, полученные от реализации конфискованного товара, следует перечислять: получатель: УФК по Белгородской области (ТУ Росимущества в Белгородской области), Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области г. Белгород; р/с 

<

***>; БИК 041403001; ИНН 

<

***>; КПП 312301001; ОКТМО 14701000001; КБК 16711403012010500440.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья О.В. Линкова