66RS0004-01-2019-003814-35

Дело № 2-3613/2019 (29)

Мотивированное 

решение

 изготовлено 09.07.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А.

при секретаре Хабибуллиной А.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сантехимпэкс» к обществу с ограниченной ответственностью СК «Стройтехинженеринг», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору поставки № от 18.06.2018 в размере 993731 рубль 28 копеек, неустойки в размере 70554 рубля 92 копейки за период с 03.02.2019 по 15.04.2019 по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13521 рубль, расходов на оплату юридических услуг в размере 45000 рублей.

В обоснование заявленного иска истец указал, что по договору поставки, № от 18.06.2018, заключенному между истцом и ООО СК «Стройтехинжениринг», ответчику ООО СК «Стройтехинжениринг» истцом был поставлен товар – комплектующие систем отопления, водоснабжения, канализации и вентиляции, вспомогательное оборудование, инструменты и материалы. В обеспечение исполнения обязательств покупателя 18.06.2018 между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства. Истцом ответчик4у был поставлен товар на сумму 4573884 рубля, товар принят ответчиком, оплата товара произведена в размере 3580153 рубля 42 копейки. Сумма задолженности составляет 993731 рубль 28 копеек. 22.04.2019 ответчику вручена претензия об оплате задолженности и неустойки, однако требования истца удовлетворены не были. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не возражала. В связи с отсутствием документов, подтверждающих оплату расходов за оказание юридических услуг, просила данные требования не разрешать, на их рассмотрении не настаивала.

Ответчики ООО СК «Стройтехинжениринг» и ФИО1 о времени и месте рассмотрения о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем с учетом мнения представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства. 

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 18.06.2018 между истцом и ООО СК «Стройтехинжениринг» заключен договор поставки № с отсрочкой платежа, по условиям которого ООО «ТД «Сантехимпекс» обязуется поставить покупателю ООО СК «Стройтехинжениринг», а покупатель обязуется принять и оплатить товар – комплектующие систем отопления, водоснабжения, канализации и вентиляции, вспомогательное оборудование, инструменты и материалы в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 2.3 договора оплата товара производится покупателем в течение 45 календарных дней с момента принятия товара (подписания покупателем, представителем покупателя по доверенности накладной по форме Торг12 либо получения товара по сопроводительным документам от перевозчика).

Пунктом 8.2 договора поставки предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара покупателем, предусмотренной в п. 2.3 настоящего договора, покупатель обязуется по требованию поставщика выплатить ему пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленным истцом в материалы дела счетам-фактурам, акту сверки истцом ООО СК «Стройтехинжениринг» поставлены товары на общую сумму 4573884 рубля, оплата товара произведена в размере 3580153 рубля 42 копейки.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств Покупателя ООО СК «Стройтехинжениринг», 18.06.2018 между ООО «ТД «Сантехимпекс» и ФИО1 был заключен договор поручительства к договору поставки № от 18.06.2018. По условиям данного договора ФИО1 обязался нести солидарную с должником перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником всех обязательств, указанных в п. 1.1 настоящего договора, включая уплату основной суммы долга по договору поставки, процентов, пеней, неустоек, штрафов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, в пределах суммы, указанной в п. 1.1 настоящего договора.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований или возражений.

Требование истца о погашении задолженности по договору, направленные ответчику по известному адресу, оставлены ответчиком без внимания. 

В судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств заемщика по договору, выраженное в том, что истец лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате товара. 

Поскольку сумма долга по оплате за поставленный товар, пени за просрочку оплаты, ответчиком не погашены, доказательств оплаты товара не представлено, требования истца суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что сумма задолженности по договору составляет 993731 рубль 28 копеек, сумма пени (неустойки) за период с 03.02.2019 по 15.04.2019 в размере 70554 рубля 92 копейки.

В пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

С учетом приведенных в данном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснений, сумма подлежащей взысканию с ответчика неустойки за период с 03.02.2019 по 04.07.2019 составляет 150053 рубля 42 копейки (993731 рубль 28 копеек х 0,1 % х 151 день), подлежит взысканию с указанном размере на день вынесения решения, а также по фактическое исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.

На рассмотрении требований истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг истец не настаивал ввиду того, что доказательств, подтверждающих несение данных расходов, у истца не имеется. 

С учетом удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по договору поставки, неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд согласно квитанции об уплате государственной пошлины в размере 13521 рубль.

Руководствуясь статьями 196 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сантехимпэкс» к обществу с ограниченной ответственностью СК «Стройтехинженеринг», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью СК «Стройтехинженеринг», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сантехимпэкс» задолженность по договору поставки № от 18.06.2018 в размере 993731 рубль 28 копеек, неустойку в размере 150053 рубля 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13521 рубль.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью СК «Стройтехинженеринг», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сантехимпэкс» неустойку за период с 05.07.2019 проценты в размере 0,1 % в день, начисляемую на остаток основного долга по договору поставки № от 18.06.2018, по дату фактического возврата суммы задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.