Дело №2-128/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Воркута 23 января 2019 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Гюлумян А.Г.

при секретаре Широниной С.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» (далее по тексту АО КБ «Солидарность») к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО КБ "Солидарность" обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 6 февраля 2015 г. между АО КБ "Солидарность" и ФИО1 заключен кредитный договор №8828-11-5320138-1006-810/15ф в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 226244,34 руб. под 47% годовых со сроком погашения кредита через 48 месяцев до 6 февраля 2019 г. 

Банк исполнил взятые на себя обязательства по договору в полном объеме, перечислив на счет заемщика сумму кредита в указанном размере.

Однако заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 17 октября 2018 г. составляет 352443,69 руб. из которых: 210006,08 руб. - сумма основного долга; 39369,73 руб. - проценты за пользование кредитом; 22075,03 руб. – проценты за пользование просроченным основным долгом, 80992,85 руб. - пени по просроченному основному долгу и просроченным процентам.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 352443,69 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6724 руб., расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 иск признала в части основанного долга, и процентов за пользование кредитом, в остальной части полагала, что истцом заявлены необоснованные требования по пеням, заявив об их завышенном размере.

Выслушав ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 6 февраля 2015 г. между АО КБ "Солидарность" и ФИО1 заключен кредитный договор №8828-11-5320138-1006-810/15ф в соответствии с которым, заемщику предоставлен кредит в сумме 226244,34 руб. под 47% годовых, со сроком погашения кредита по 6 февраля 2019 г. 

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства.

Заемщик ФИО1 неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

ФИО1 факт выдачи кредита, допущение нарушение обязательств по кредиту признала.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на 17 октября 2018 г. составляет 352443,69 руб.; из которых: 210006,08 руб. - сумма основного долга; 61444,76 руб. - проценты за пользование кредитом; 80992,85 руб. - пени по просроченному основному долгу и просроченным процентам (с учетом самостоятельного снижения размера пеней самим истцом). 

Расчет основного долга и суммы процентов за пользование кредитом, представленный банком, является арифметически верным, основан на условиях кредитного договора и не противоречит закону и принимается судом.

Вместе с тем с расчетом пени суд не соглашается, поскольку он произведен истцом неверно. 

Пунктом 12 кредитного договора, заключенного сторонами, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки или порядок её определения, расчет неустойки (штрафа, пени) или порядок её определения. 

Так, п.12.1 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредитному договору заемщик обязан уплатить банку пеню в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с семидесятого календарного дня после возникновения просрочки.

В пункте 12.2 договора указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требований банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщик обязан уплатить банку пеню в размере 0,05% от суммы, предъявленной к досрочному погашению, за каждый день просрочки (л.д. 8-14).

В представленном расчете неустойки (разделы 4 и 5 расчета) истец вопреки условиям договора расчет пени производит по ставке 0,5% и 0,1 %, а не 0,05% годовых, как предусмотрено договором, что привело к завышенному размерю неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора.

Таким образом, по расчету суда неустойка (пени) по просроченному основному долгу с учетом периода взятого истцом на 1 октября 2017 г. составляет: 

Начальная дата

Коночная дата

Число дней

Остаток

Ставка

%

Сумма пени

19.02.2016

11.03.2016

22

7514.79

0.05

82,67

12.03.2016

11.04.2016

31

10660.93

0.05

165,25

12.04.2016

13.04.2016

2

1???????

0.05

13,42

14.04.2016

30.06.2016

78

210006.08

0.05

8190, 24

01.07.2016

31.07.2016

31

210006.08

0.05

3255,10

01.08.2016

31.08.2016

31

210006.08

0.05

3255,10

01.09.2016

30.09.2016

30

210006.08

0.05

3150,10

01.10.2016

31.10.2016

31

210006.08

0.05

3255,10

01.11.2016

30.11.2016

30

210006.08

0.05

3150,10

01.12.2016

31.12.2016

31

210006.08

0.05

3255,10

01.01.2017

31.01.2017

31

210006.08

0.05

3255,10

01.02.2017

28.02.2017

28

210006.08

0.05

2940,09

01.03.2017

31.03.2017

31

210006.08

0.05

3255,10

01.05.2017

31.05.2017

31

210006.08

0.05

3255,10

01.06.2017

30.06.2017

30

210006.08

0.05

3150,10

01.07.2017

31.07.2017

31

210006.08

0.05

3255,10

01.08.2017

31.08.2017

31

210006.08

0.05

3255,10

01.09.2017

30.09.2017

30

210006.08

0.05

3150,10

01.10.2017

31.10.2017

31

210006.08

0.05

3255,10

01.11.2017

30.11.2017

30

210006.08

0.05

3150,10

01.12.2017

31.12,2017

31

210006.08

0.05

3255,10

01.01.2018

31.01.2018

31

210006.08

0.05

3255,10

01.02.2018

28.02.2018

28

210006.08

0.05

2940,09

01.03.2018

31.03.2018

31

210006.08

0.05

3255,10

01.04.2018

30.04.2018

30

210006.08

0.05

3150,10

01.05.2018

31.05.2018

31

210006.08

0.05

3255,10

01.06.2018

30.06.2018

30

210006.08

0.05

3150,10

01.07.2018

31.07.2018

31

210006.08

0.05

3255,10

01.08.2018

31.08.2018

31

210006.08

0.05

3255,10

01.09.2018

30.09.2018

30

210006.08

0.05

3150,10

01.10.2018

17.10.2018

17

210006.08

0.05

1785,06

Всего пени по просроченному основному долгу составляет 96549,32 руб.

По расчету суда неустойка (пени) по просроченным процентам на 1 октября 2017 г. составляет:

Начальная дата

Конечная дата

Число дней

Остаток

Ставка %

Сумма пени

19.02.2016

11.03.2016

22

24388.28

0.05

2 68,28

12.03.2016

15.03.2016

4

31929.14

0.05

63,86

16.03.2016

11.04.2016

27

30929.14

0.05

4 17,55

12.04.2016

13.04.2016

2

38864.82

0.05

38,87

14.04.2016

30.06.2016

78

39369.73

0.05

1535,42

01.07.2016

31.07.2016

31

39369.73

0.05

610,23

01.08.2016

31.08.2016

31

39369.73

0.05

610,23

01.09.2016

30.09.2016

30

39369.73

0.05

590,55

01.10.2016

31.10.2016

31

39369.73

0.05

610,23

01.11.2016

30.11.2016

30

39369.73

0.05

590,55

01.12.2016

31.12.2016

31

39369.73

0.05

610,23

01.01.2017

31.01.2017

31

39369.73

0.05

610,23

01.02.2017

28.02.2017

28

39369.73

0.05

1 102.35

01.03.2017

31.03.2017

31

39369.73

0.05

610,23

01.04.2017

30.04.2017

30

39369.73

0.05

590,55

01.05.2017

31.05.2017

31

39369.73

0.05

610,23

01.06.2017

30.06.2017

30

39369.73

0.05

590,55

01.07.2017

31.07.2017

31

39369.73

0.05

610,23

01.08.2017

31.08.2017

31

39369.73

0.05

610,23

01.09.2017

30.09.2017

30

39369.73

0.05

590,55

01.10.2017

31.10.2017

31

39369.73

0.05

610,23

01.11.2017

30.11.2017

30

39369.73

0.05

590,55

01.12.2017

31.12.2017

31

39369.73

0.05

610,23

01.01.2018

31.01.2018

31

39369.73

0.05

610,23

01.02.2018

28.02.2018

28

39369.73

0.05

1 102.35

01.03.2018

31.03.2018

31

39369.73

0.05

610,23

01.04.2018

30.04.2018

30

39369.73

0.05

590,55

01.05.2018

31.05.2018

31

39369.73

0.05

610,23

01.06.2018

30.06.2018

30

39369.73

0.05

590,55

01.07.2018

31.07.2018

31

39369.73

0.05

610,23

01.08.2018

31.08.2018

31

39369.73

0.05

610,23

01.09.2018

30.09.2018

30

39369.73

0.05

590,55

01.10.2018

17.10.2018

17

39369.73

0.05

334,65

Всего пени по просроченным процентам составляет: 18839,62 руб. 

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд, в силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, а именно в связи с существенным нарушении договора заемщиком, считает, что требования истца по расторжению кредитного договора и возложению обязанности по досрочному погашению кредита являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика пеней, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пени).

Как следует из обстоятельств данного дела, банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку по предоставленному в февраля 2015 г. кредиту уже в декабре 2015 г. имела место просрочка платежей, лишь в марте 2018 г. банк направил уведомление заемщику о необходимости погашения задолженности, однако до 29 октября 2018 г. никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал. В связи с бездействием истца в соответствии со статьями 333 и 404 ГК РФ по заявлению ответчика суд, с учетом несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательств, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени по просроченному основному долгу с 96549,32 руб. до 60 000 рублей, по просроченным процентам с 18839,62 руб. до 10 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 341450,84 руб., из которых: 210006,08 руб. - сумма основного долга; 61444,76 рублей - проценты за пользование кредитом; 60 000 рублей - пени по просроченному основному долгу; 10 000 рублей - пени по просроченным процентам.

Согласно представленному платежному поручению №2995 от 18 октября 2018 г. АО КБ «Солидарность» за подачу искового заявления, исходя из цены иска 352443,69 руб. была уплачена государственная пошлина в сумме 6724 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку размер неустойки, заявленный истцом к взысканию, снижен судом.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор №8828-11-5320138-1006-810/15ф от 6 февраля 2015 г., заключенный между акционерным обществом коммерческий банк «Солидарность» и ФИО1.

Взыскать в пользу акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №8828-11-5320138-1006-810/15ф от 6 февраля 2015 г. в сумме 341450,84 руб. (в том числе задолженность по основному долгу – 210006,08 руб. - сумма основного долга; 61444,76 рублей - проценты за пользование кредитом; 60 000 рублей - пени по просроченному основному долгу; 10 000 рублей - пени по просроченным процентам), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6724 руб., а всего 348174 (триста сорок восемь тысяч сто семьдесят четыре) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (25 января 2019г.) 

Председательствующий: