РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-80/2025 по административному иску фио Вадимовича к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги «Перевод жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес с кадастровым номером: 77:04:0001014:3950.

В Департамент городского имущества адрес было отправлено заявление от 27.06.2024 № 1036-9000177-077501-00000167/24 на предоставление государственной услуги адрес «Перевод жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение» в отношении объекта недвижимости по адресу: адрес (к. н. 77:04:0001014:3950) через официальный сайт Мэра Москвы.

Решением Департамента городского имущества адрес, выраженным в письме за исх. № 33-5-77275/24-(0)-1 от 27.06.2024г. в приеме документов, необходимых для предоставления предоставлении государственной услуги отказано в связи с тем, что нежилое здание, расположенное по адресу: адрес не является многоквартирным домом. В соответствии с п. 2.8.1.9 Административного регламента, обращение заявителя за государственной услугой по вопросу перевода в жилищный фонд в отношении помещения, расположенного в нежилом здании, является основанием для отказа в приеме документов согласно №692-ПП от 27 октября 2015 года «О переводе жилых (нежилых) помещений в нежилые (жилые) помещения, признании нежилых помещений жилыми помещениями, пригодными для проживания»

Вместе с тем Департамент городского имущества адрес согласно сведениям выписки из ЕГРН на пом. 517 (к. н. 77:04:0001014:3950) обнаружил обременение (ограничение) права в виде ипотеки.

Заявитель полагает, что отказ Административного ответчика является незаконным и необоснованным по следующим обстоятельствам.

1.У Заявителя имеется документ, подтверждающий наличие согласия кредитора (ПАО СБЕРБАНК) на внесение изменений в сведения об объекте недвижимости, содержащиеся в ЕГРН, а именно: изменение назначения со статуса нежилого на статус жилое (объект недвижимости - помещение, расположенное по адресу: адрес(к. н. 77:04:0001014:3950). Вышеуказанное помещение находится в залоге у банка в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №96142939 от 15.11.2021г.

2.Согласно ч. 1 ст. 22 адрес кодекс РФ Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения законодательства о градостроительной деятельности.

При изложенных обстоятельствах административный истец просит суд признать незаконным решение об отказе в приеме документов и обязать ДГИ адрес повторно рассмотреть заявление.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам возражений.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещены надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив собранные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии ч.ч. 4,7 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.,ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действие, бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Уполномоченным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим функции по принятию решений о переводе жилых (нежилых) помещений в нежилые (жилые) помещения в рамках возложенных постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества адрес» полномочий, является Департамент.

Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с Административным регламентом, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 27.10.2015 № 692-ПП «О переводе жилых (нежилых) помещений в нежилые (жилые) помещения, признании нежилых помещений жилыми помещениями, пригодными для проживания» (далее - Административный регламент).

Из материалов дела следует, что в Департамент поступил запрос от 27.06.2024 № 1036-9000177-077501-00000167/24 (от 27.06.2024 № 33-5-77275/24) на предоставление государственной услуги адрес «Перевод жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение» в отношении объекта недвижимости по адресу: адрес (к. н. 77:04:0001014:3950) через Официальный сайт Мэра Москвы.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ЕГРН), полученным Департаментом в рамках межведомственного взаимодействия, здание по адресу: адрес (к. н. 77:04:0001014:1117), в котором расположено переводимое помещение, учтено с назначением «нежилое», а не «многоквартирный дом».

В соответствии с п. 2.8.1.9 Административного регламента, обращение заявителя за государственной услугой по вопросу перевода в жилищный фонд в отношении помещения, расположенного в нежилом здании, является основанием для отказа в приеме документов.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение об отказе в приеме запроса и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является правомерным. Приводимые доводы в административном иске основаны на ошибочном толковании закона.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.   

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио Вадимовича к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги «Перевод жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение», - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судьяфио

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2025 года.