Дело № 1-304/17 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Соликамск 24 октября 2017 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Чагина А.В., 

при секретаре судебного заседания Диденко В.П., 

с участием прокурора – помощника Соликамского городского прокурора Петухова Е.Н., 

защитника – адвоката Верхнекамской коллегии адвокатов г. Соликамска ФИО1, 

подозреваемого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамске материалы уголовного дела и постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ФИО2 подозревается в изготовлении заведомо ложного официального документа – акта приема сдачи работ, выполненных ЗАО 

<

данные изъяты> в соответствии с проектом освоения лесов по договору аренды № от 

<

дата> за 

<

дата>, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ.

Следователь следственного отдела по городу Соликамск Следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю П. с согласия руководителя следственного отдела по г. Соликамск Следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю Л. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, указав, что ФИО2 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, достиг примирения с представителем потерпевшего Г., в результате чего у представителя потерпевшего Г. какие либо претензии к подозреваемому ФИО2 отсутствуют, что подтверждается протоколами допросов свидетелей, потерпевшего. Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 292 УК РФ в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

<

дата> подозреваемый ФИО2 заявил ходатайство о назначении меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый ФИО2 и защитник, полагали данное ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

Прокурор возражал против удовлетворения данного ходатайства следователя, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений о возмещении подозреваемым ущерба или иным образом заглаживании причиненного преступлением вреда. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, полагает, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО2 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 (в ред. от 29.11.2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства должны быть изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается, с указанием пункта, части, статьи УК РФ и доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение. В соответствии с п. 25.3 при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду приять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Уголовная ответственность по ч.1 ст. 292 УК РФ предусмотрена за внесение должностным лицом, а также государственным служащим или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений.

В протоколе допроса подозреваемого ФИО2 и в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 при указании части и статьи УК РФ, не изложено, что ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ, являясь должностным лицом. Таким образом, описание преступного деяния не соответствует квалификации действий подозреваемого. Кроме этого в данном постановлении следователя не указаны доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение, что препятствует суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Руководствуясь п.2 ч.5 ст. 446.2 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Отказать в удовлетворении ходатайства следователя следственного отдела по городу Соликамск Следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю П. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Возвратить ходатайство и материалы уголовного дела руководителю следственного отдела по г. Соликамск Следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю Л..

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Чагин