Дело № 2-527/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года г. Сарапул 

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л. В.

при секретаре Дыньковой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Альянс» к Тонеряну 

<

данные изъяты> о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

АО СК «Альянс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Mercedes Bens, государственный регистрационный знак №. Согласно административному материалу, установлена вина ФИО1 допустившего нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, что привело к дорожно - транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак № была застрахована в АО СК «Альянс», по договору страхования №. В связи с наступлением страхового случая АО СК «Альянс» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 79 300 рублей 10 копеек. Поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, к страховщику перешли права требования к причинившему вред лицу, в размере произведенной страховой выплаты.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО СК «Альянс» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 79 300 рублей 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 579 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО СК «Альянс» не явился, заявив о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ - суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску суду не представил. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с письменного согласия истца, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, и оценив имеющие по делу доказательства, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и принадлежащего ФИО4 и автомобиля Mercedes Bens, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и принадлежащего ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mercedes Bens, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. 

Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак №, ФИО1 нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения, в соответствии с которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, управляя автомобилем ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак №, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Mercedes Bens, государственный регистрационный знак №, приближающемуся по главной дороге. Вышеуказанное постановление вступило в законную силу и ответчиком не обжаловано. 

С учетом изложенного, суд считает установленным наличие прямой причинной связи между дорожно-транспортным происшествием, происшедшего в результате нарушения ФИО1 п. 13.9 Правил дорожного движения и возникновением материального ущерба у потерпевшего в виде причинения механических повреждений автомобилю Mercedes Bens, государственный регистрационный знак №.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность владельца автомобиля Mercedes Bens, государственный регистрационный знак № была застрахована в ООО «Росгосстрах»; гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности автомобиля ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак № - в АО СК «Альянс», по договору ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наступлением страхового случая, АО СК «Альянс» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 23 642 рубля 83 копейки по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; в размере 55 657 рублей 27 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Всего на общую сумму 79 300 рублей 10 копеек.

АО СК «Альянс» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, в виде выплаченного страхового возмещения. 

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ - если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

На основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ - лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) - владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

В соответствии с п. 21 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263 и действовавших на момент заключения договора ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договор обязательного страхования, предусматривающий ограниченное использование транспортных средств, находящихся в их собственности или во владении. При этом, период использования транспортного средства в течение календарного года указываются в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что в случае возникновения спора о содержании договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор. 

Из страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховой случай по настоящему делу наступил ДД.ММ.ГГГГ, то есть при использовании ФИО1 транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) - страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

В соответствии с п. п. «е» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131) - страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.

Поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО1 управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, суд считает, что в связи с выплатой страхового возмещения у АО СК «Альянс» возникло право требования к лицу ответственному за убытки в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, требования АО СК «Альянс» суд находит подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО СК «Альянс» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 79 300 рублей 10 копеек.

В соответствии со 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 579 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО СК «Альянс» к Тонеряну 

<

данные изъяты> о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Тонеряна 

<

данные изъяты> в пользу АО СК «Альянс» в возмещение ущерба 79 300 рублей 10 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 579 рублей 00 копеек.

Решение в окончательной форме принято судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать заявление о его отмене в Сарапульский городской суд.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Майорова