Р Е Ш Е Н И Е

14 сентября 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Клокотовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Рузский Купажный завод» на постановление по делу об административном правонарушении от (дата) года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. главного государственного инспектора Можайского и Рузского районов Московской области по использованию и охране земель, заместителя начальника межмуниципального отдела по Московскому и Рузскому районам Управления Росреестра по Московской области ФИО1 от (дата) по делу № ООО «Рузский Купажный Завод» привлечен к административной ответственности по ст. ... Кодекса об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Не соглашаясь с указанными актами, представитель ООО «Рузский Купажный Завод» обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Требования мотивированы тем, что административным органом не доказано факта занятия ООО «Рузский Купажный Завод» не принадлежащей ему части земельного участка, поскольку в обжалуемом постановлении не указано, какой именно земельный участок самовольно занял ООО «Рузский Купажный Завод», отсутствуют координаты данного земельного участка, которые позволили бы установить факт расположения производственной территории за пределами земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ООО «Рузский Купажный Завод». Также административным органом были произведены измерения без использования специального геодезического оборудования, которое может определить координаты расположения земельных участков. ООО «Рузский Купажный Завод» приобрело в собственность у ООО «... нежилые здания и земельные участки (дата) г., а заборы и иные строения в собственность ООО «Рузский Купажный Завод» не передавались. На огороженной территории ООО «Рузский Купажный Завод» располагаются как производственные здания завода, так и очистные сооружения, принадлежащие водоснабжающей организации, сохранность которых обеспечивается единым забором.

Также административным органом был нарушен порядок привлечения ООО «Рузский Купажный Завод» к административной ответственности, поскольку представитель заявителя был приглашен на составление протокола об административном правонарушении (дата) г., который был составлен в присутствии представителя заявителя, уполномоченного только для участия в составлении протокола. Данному представителю было вручено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, после чего в тот же день (дата) г. административным органом в присутствии неуполномоченного лица было вынесено обжалуемое постановление. 

Представитель заявителя в судебном заседании подержал доводы жалобы, просил удовлетворить. 

Представитель административного органа –Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области считает жалобу не подлежащей удовлетворению, считает постановление и решение законными и обоснованными, просит оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, суд признает жалобу заявителя не обоснованной по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.7.1 КоАП РФ Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, -

влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статьей 71 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности (пункт 1); государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 2).

В силу Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 января 2015 г. N 1, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок (пункт 2, подпункт "а" пункта 3).

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что указанное постановление в установленный КоАП РФ 10-дневный срок первоначально было обжаловано в Арбитражный суд Московской области, определением которого от 21.06.2017 г. производство по заявлению ООО «Рузский Купажный Завод» было прекращено, в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, суд полагает, что жалоба на постановление была подана в установленный КоАП РФ срок.

По делу установлено, что и.о. главного государственного инспектора Можайского и Рузского районов Московской области по использованию и охране земель, заместителя начальника межмуниципального отдела по Московскому и Рузскому районам Управления Росреестра по Московской области ФИО1 от (дата) по делу № ООО «Рузский Купажный Завод» привлечен к административной ответственности по ст. ... Кодекса об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Из материалов дела следует, что (дата) г. государственным инспектором Можайского и Рузского районов Московской области по использованию и охране земель, специалистом 1 разряда Межмуниципального отдела по Можайскому и Рузскому районам ФИО2 было проведено административное обследование земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), кадастровый номер № площадью ... кв.м, категория земель – земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, разрешенное использование – для промышленно- производственной застройки, в ходе которого было установлено, что указанный земельный участок огорожен забором, на участке расположены строения ООО «Рузский Купажный Завод».

В ходе административного обследования проводился обмер внешних границ объекта земельный отношений с использованием лазерного дальномера ..., серийный номер № свидетельство о поверке №, действительно до (дата)..Также в ходе административного обследования объекта земельных отношений осуществлялась фотосъемка с использованием фотоаппарата ...

Проведение административного обследования объекта земельных отношений осуществлялось без взаимодействия с правообладателями объектов земельных отношений и доступа должностных лиц на обследуемый объект земельных отношений.

В результате обмера внешних границ объекта земельных отношений было установлено, что ООО «Рузский Купажный Завод» ... самовольно заняли и используют земельный участок, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, площадью ... кв.м. за границами землеотвода, за счет расширения существующей территории, с целью увеличения земельного участка, на котором расположено здание, участок земли неразграниченной государственной собственности находится в едином бетонном ограждении ООО «Рузский Купажный Завод», доступ на участок ограничен, выставлена охрана.

В соответствии с материалами административного обследования объекта земельных отношений было также установлено, что доступ на земельный участок площадью ... кв.м, расположенный за границами землеотвода, ограничен, что подтверждается обмером границ.

Фактически площадь земельного участка, используемого ООО «Рузский Купажный Завод», составляет ... кв.м., то есть ООО «Рузский Купажный Завод» самовольно заняло и использует без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов земельный участок площадью ... кв. м за границами землеотвода, за счет расширения существующей территории, с целью увеличения площади земельного участка.

Факт совершения ООО «Рузский Купажный Завод»вмененного административного правонарушения подтверждается актом административного обследования объекта земельных отношений, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении, составленным в присутствии представителя ООО «Рузский Купажный Завод» постановлением по делу об административном правонарушении, представлением об устранении земельного законодательства, и иными доказательствами, которые суд оценивает в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Все указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем Кодексу РФ об административных правонарушениях. Их совокупность для вывода о виновности ООО «Рузский Купажный Завод» достаточна. Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у суда не имеется. 

В соответствии со статьями 25,26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции действующей на момент возникновения правоотношений).

В силу вышеуказанных норм права, доводы представителя заявителя о том, что ООО «Рузский Купажный Завод» является добросовестным приобретателем строений и сооружений, в связи с чем не обязано проверять, выходят ли приобретенные им строения за границы принадлежащего ООО «Рузский Купажный Завод» земельного участка с кадастровым номером №, суд считает несостоятельными, и данный факт не может являться основанием к отмене обжалуемого постановления по основаниям, предусмотренным ... КоАП РФ. 

Исходя из правового толкования диспозиции ст. ... КоАП РФ, действия ООО «Рузский Купажный Завод» в части самовольного занятия земельного участка площадью ... кв. м. за пределами земельного участка, принадлежащего ООО «Рузский Купажный Завод», образуют объективную сторону состава указанного правонарушения. При этом ООО «Рузский Купажный Завод» является лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на спорный земельный участок.

Таким образом, в ходе судебного заседания было установлен факт использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Рузский Купажный Завод» состава административного правонарушения предусмотренного ст. ... КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии и использовании обществом указанного земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Доводы представителя заявителя о том, что административным органом был нарушен порядок привлечения ООО «Рузский Купажный Завод» к административной ответственности, суд также считает несостоятельными, поскольку из представленной в материалы дела об административном правонарушении доверенности, выданной ООО «Рузский Купажный Завод» на имя ФИО3, не усматривается, что указанный представитель был уполномочен исключительно на присутствие при составления протокола по делу об административном правонарушении. При составлении протокола, получении определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от представителя ООО «Рузский Купажный Завод» каких- либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, в адрес административного органа не поступало.

Все доводы жалобы, на которые ссылается представитель заявителя, направлены на переоценку представленных административным органом доказательств и не свидетельствуют о невиновности юридического лица в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Совершенное ООО «Рузский Купажный Завод» административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ООО «Рузский Купажный Завод» назначено в пределах, установленных санкцией ст. ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления не имеется.

На основании изложенного, суд считает жалобу заявителя необоснованной и не подлежащей удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. главного государственного инспектора Можа1йского и Рузского районов Московской области по использованию и охране земель, заместителя начальника межмуниципального отдела по Московскому и Рузскому районам Управления Росреестра по Московской области ФИО1 от (дата) года о наложении на ООО «Рузский Купажный Завод» за совершение правонарушения, предусмотренного ст. ... КоАП РФ, наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей оставить без изменения, жалобу ООО «Рузский Купажный Завод» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-дневный срок через Рузский районный суд Московской области.

Судья Ю.В. Фильченкова