Дело № 1-361/2018

поступило в суд 19.04.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 мая 2018 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Чуприной Е.С.,

с участием:

помощников прокурора Ленинского района г.Новосибирска Ножевой Ю.С., Еремеевой О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Новосибирской области Ивановой Ю.М.,

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, получившего среднее специальное образование, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, открыто похитив чужое имущество.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 10 часов 34 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, где в торговом зале стал рассматривать и выбирать товары, складывая их в торговую корзину. Находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, у ФИО1 внезапно из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно кражу одной бутылки водки, принадлежащей 

<

данные изъяты>. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба 

<

данные изъяты> и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял из торговой корзины, куда складывал товары, одну бутылку водки «0,5 Водка Штандарт люкс 40%», спрятал ее за пазуху одетой на нем куртки и направился к выходу из магазина.

С похищенным имуществом ФИО1 попытался скрыться с места совершения преступления, однако его преступные действия были замечены сотрудником магазина Свидетель №1, который, понимая, что в отношении имущества 

<

данные изъяты> совершается преступление, остановил ФИО1 у выхода из магазина и потребовал вернуть похищенное имущество. У ФИО1, осознающего, что его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, раскрыты, возник преступный умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно одной бутылки водки «0,5 Водка Штандарт люкс 40%», принадлежащей 

<

данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на грабеж, ФИО1, осознавая, что действует открыто для окружающих, не реагируя на законные требования Свидетель №1 вернуть похищенное, выбежал из вышеуказанного магазина.

Таким образом, ФИО1 открыто похитил имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> а именно:

- водку «0,5 Водка Штандарт люкс 40%» в количестве 1 бутылки стоимостью 155,32 рублей, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб в указанном размере.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Причиненный ущерб потерпевшему 

<

данные изъяты> возмещен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Иванова Ю.М. поддержала ходатайство подсудимого. 

Представитель потерпевшего ФИО8 в своём письменном заявлении и прокурор Ножевая Ю.С. также не возражали в отношении заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует частью 1 статьи 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО5 обратилась в суд с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку они примирились, ущерб 

<

данные изъяты> полностью возмещен, подсудимый извинился, причиненный вред заглажен, никаких претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Иванова Ю.М. просили заявленное представителем потерпевшего ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить. 

Прокурор Еремеева О.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим 

<

данные изъяты> 

Суд, принимая во внимание заявление представителя потерпевшего ФИО5, мнение подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Ивановой Ю.М., мнение прокурора Еремеевой О.В., приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что совершённое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

ФИО1 не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно. 

Причинённый 

<

данные изъяты> преступлением ущерб возмещён в полном объеме, ФИО1 перечислил денежные средства на счет 

<

данные изъяты> принёс представителю потерпевшего извинения, которые приняты, таким образом, причинённый потерпевшей вред подсудимым заглажен. 

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что после совершения ФИО1 преступления состоялось его примирение с потерпевшим ООО «Ритейл Центр», в связи с чем ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению, и подсудимого следует освободить от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим. 

Уголовное дело по обвинению ФИО1 подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

На основании ст. 76 УК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Е.А. Фетисова