Дело № 2-6483/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шевчука Г.А., 

при секретаре Поляковой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика СоловьевойМ.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному Государственному Унитарному предприятию «Почта России», Управление Федеральной почтовой службы Саратовской области – филиал Федерального Государственного Унитарного предприятия «Почта России» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Федеральному Государственному Унитарному предприятию «Почта России», Управление Федеральной почтовой службы Саратовской области – филиал Федерального Государственного Унитарного предприятия «Почта России» о компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 19 декабря 2016 года в 18.43 час в почтовое отделение 410007 

<

адрес> поступило извещение №, судебное, ф. 22 из 

<

адрес>, вид и категория Заказное на имя ФИО2, адрес 

<

адрес>, регион 

<

адрес>, 410007.

Судебное извещение на имя истца было доставлено по адресу: 

<

адрес> почтовый ящик 27 декабря 2016 года и в этот же день было получено после 18.00 час.

28 декабря 2016 года при оформлении извещения в почтовом отделении работник почтового отделения отказался выдать представителю истца заказное судебное письмо из-за истечении сроков хранения.

Соответственно, почтовое извещение в почтовое отделение 410007 19 декабря 2016 года было доставлено истцу только 27 декабря 2016 года, т.е. тогда, когда истекли сроки хранения.

09 февраля 2017 года истец обратилась с претензией к руководителю филиала Саратовского Почтампта «Почта России», но на ее претензию ответ не был дан.

15 марта 2017 года истец предъявила претензию руководителю ФГУП «Почта России» в УФПС Саратовской области филиал ФГУП «Почта России».

14 апреля 2017 года было сообщено о затруднительности рассмотрения претензии, поскольку указанный номер извещения в базе данных отсутствует, истцом не был представлен договор об оказании услуг почтовой связи или иной документ. удостоверяющий факт заключения договора, 14-тизначный почтовый идентификатор для внутренних почтовых отправлений.

В связи с обращением в суд, полагая нарушенными права как потребителя услуг, ФИО2 просила взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, пояснив, что порядок доставки извещения не был нарушен. 19 декабря 2016 года в отделение почтовой связи 410007 поступило регистрируемое почтовое отправление и в тот же день было выдано в доставку почтальону по адресу: 

<

адрес>. данный факт подтверждается накладной от 19 декабря 2016 года. По указанному в РПО адресу 19 декабря 2016 года дверь почтальону никто не открыл. Согласно п. 20.12 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых отправлений при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление, доставляемое по адресу, указанному в РПО, извещение ф. 22 опускается в ячейку почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, почтовый шкаф опорного пункта. Почтальон опустил в почтовый ящик истца извещение, однако ФИО2 за получением РПО не явилась. Согласно пунктам 20.5, 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, при неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку его можно опустить в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника. Таким образом, в целях надлежащей и своевременной доставки адресату почтового отправления было выписано вторичное извещение ф. 22 на РПО. По указанному РПО адресу дверь никто не открыл почтальону. Извещение 22 декабря 2016 года было опущено в почтовый ящик истца, о чем на отрывной части извещения почтальоном была сделана соответствующая отметка, что подтверждается накладной. Таким образом, представленные доказательства опровергают доводы истца о том, что почтовое извещение было доставлено 27 декабря 2016 года. К показаниям свидетеля следует отнестись критически, поскольку свидетель не помнит точные даты доставки извещений в почтовый ящик, не может точно сказать, идет ли речь о конкретном извещении, доставку которого оспаривает истец. Кроме того, свидетель арендует у истца жилое помещение, соответственно, находится в зависимости от истца. Считает также необоснованным довод истца о неправомерности ответа на претензию. В соответствии с о статьей 55 Федерального закона «О связи « в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию. К претензии прилагаются копия договора об оказании услуг связи или иного удостоверяющего факт заключения договора документа (квитанция, опись вложения и тому подобные) и иные документы, которые необходимы для рассмотрения претензии по существу и в которых должны быть указаны сведения о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору об оказании услуг связи, а в случае предъявления претензии о возмещении ущерба - о факте и размере причиненного ущерба. Таким образом, разъяснения, данные ответчиком в ответе на претензию основаны на нормах действующего законодательства. Также обратила внимание, что извещение ZK-3912/080301 не является почтовым отправлением и выписывается для уведомления адресата о поступлении на его имя почтового отправления. Осуществление проверки возможно по идентификационному номеру почтового отправления. Информация о почтовом отправлении ZK-3912/080301 отсутствует в базе данных, поскольку почтового отправления с таким номером нет. Однако это не говорит о том, что почтовое отправление истца 41299302470898 не поступало в отделение почтовой связи. Также указала, что говорить о том, что в конверте содержалась кассационная жалоба и извещение, не правомерно, так как суд кассационной инстанции не назначает дату судебного разбирательства до того момента, пока не убедится, что все стороны получили кассационную жалобу. Информация о судебном заседании размещается на сайте не позднее 15 дней. Истцом не представлено доказательств невозможности участия в связи с тем, что она не получила уведомление, так как она не была лишена возможности узнать дату судебного заседания на сайте суда или позвонить по телефону. 

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав представителей сторон, свидетеля, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы деятельности в области почтовой связи на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

На основании абз. 2 ст. 16 Закона «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи.

Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что 19 декабря 2016 года в отделение потовой связи 07 поступило заказное письмо «судебное» из Арбитражного Суда 

<

адрес> за идентификационным номером № В тот же день регистрируемое почтовое отправление было выдано в доставку почтальону согласно накладной №.

Поскольку извещение не было получено абонентом, почтальоном 22 декабря 206 года было доставлено вторичное извещение № по адресу: 

<

адрес>.

В связи с тем, что нарочно оно не было получено 22 декабря 2016 года вторичное извещение было опущено в почтовый ящик по указанному адресу.

28 декабря 2016 года истец в лице представителя ФИО1 с вторичным извещением обратилась в отделение почтовой связи для получения заказного письма, которое за истечением срока хранения возвратилось отправителю.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что она со своей семьей проживает в арендуемой у истца 

<

адрес>, с конца января 2016 года, приходящие извещения о поступившей почтовой корреспонденции никогда нарочно не вручали. Всегда опускали в почтовый ящик. Точную дату обнаружения в почтовом ящике извещения не помнит. Извещение могли положить в почтовый ящик в связи с тем, что днем она и ее муж работают. И не получают извещения нарочно. Когда обнаружила извещение, то передала его с представителем ФИО2

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Абзацем третьим статьи 4 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» определено, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Понятия почтовых отправлений с уведомлением о вручении и с описью вложения содержатся в пункте 3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом Почты России от 17 мая 2012 г. № 114-П.

Так, под почтовым отправлением с уведомлением о вручении понимается регистрируемое почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление. 

Согласно пункту 10 Правил оказания услуг почтовой связи в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на разные категории, в том числе регистрируемые (заказные, обыкновенные, с объявлением ценности (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемое отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской о получении.

В соответствии с пунктом 3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года № 114-п судебное почтовое отправление - это заказные почтовые отправления (письмо, бандероль) разряда «Судебное», отправляемые федеральными судами Российской Федерации и мировыми судьями и пересылаемые с уведомлением о вручении; заказное почтовое отправление - это регистрируемое почтовое отправление, принимаемое без оценки стоимости вложения с выдачей отправителю квитанции и вручаемое адресату под расписку.

Таким образом, судебные почтовые отправления относятся к регистрируемым почтовым отправлениям, вручаемым адресату с его распиской в получении.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. 

В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах.

Согласно пунктам 20.5, 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, при неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку его можно опустить в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника. Таким образом, в целях надлежащей и своевременной доставки адресату почтового отправления было выписано вторичное извещение ф. 22 на РПО.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиками не допущено каких-либо нарушений порядка вручения регистрируемого почтового отправления, направленного Арбитражным судом Поволжского округа, направленного в адрес истца.

Оценив показания свидетеля в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами по правилам статьи 67 ГПК РФ суд не принимает их во внимание в качестве доказательства обоснованности требований истца, поскольку они не подтверждают несвоевременность извещения о поступившем в адрес истца почтовом отправлении.

Доводы стороны истца о нарушении ответчиками ее прав как потребителя суд не принимает во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства о защите прав потребителей. В рассматриваемом случае спор возник в результате неполучения истцом заказного письма, направленного ей Арбитражным судом Поволжского округа, в то время как ФИО2 заказчиком услуг почтовой связи не является, поскольку доставка почтовой корреспонденции осуществлена не за ее счет, следовательно, права на компенсацию морального вреда в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» она не имеет.

Учитывая изложенное. суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Федеральному Государственному Унитарному предприятию «Почта России», Управление Федеральной почтовой службы Саратовской области – филиал Федерального Государственного Унитарного предприятия «Почта России» о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения — ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Шевчук