УИД 35RS0№-25 

Дело № 

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 02 ноября 2020 года

Кичменгско-Городецкий районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Дурягиной И.Д., при секретаре ФИО6, 

с участием государственного обвинителя, зам.прокурора 

<

адрес> ФИО16,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитника подсудимого ФИО2-адвоката ФИО14, предъявившего удостоверение № и ордер №, защитника подсудимого ФИО3-адвоката ФИО15, предъявившего удостоверение № и ордер №, защитника подсудимого ФИО4-адвоката ФИО17, предъявившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеет, образование неполное среднее, военнообязанный, разведен, имеет сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., работает вахтовым методом бетонщиком в ООО «Альфа-регион», зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживает с матерью по адресу: 

<

адрес>, ранее судим: 

- приговором мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ-к обязательным работам сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

- приговором мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, по ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ-к штрафу в размере 5000 рублей и обязательным работам сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно. Штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ заменено неотбытое наказание в виде 282 часов обязательных работ на 35 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, согласно справки УИИ, исполнено ДД.ММ.ГГГГ;

избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, по делу не задерживался,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеет, образование начальное профессиональное, военнообязанный, холост, работает трактористом-машинистом в СПК (колхоз) «Майский», зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, не судим, избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, по делу не задерживался,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеет, образование начальное профессиональное, военнообязанный, женат, имеет сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает один, безработный, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, не судим, избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, по делу не задерживался, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 309 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО4, ФИО3 совершили принуждение свидетеля Потерпевший №1 к даче ложных показаний, с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ следственной группой ОМВД России по 

<

адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ по факту умышленного уничтожения ДД.ММ.ГГГГ путем поджога имущества ФИО7, ФИО8 и ФИО9 В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля был допрошен Потерпевший №1, являющийся очевидцем совершенного преступления, который в своих показаниях указал на ФИО11 и ФИО10, как на лиц, совершивших указанное преступление, и дал об этом обстоятельные показания.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут ФИО11 был задержан по данному уголовному делу в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, и в этот же день допрошен в качестве подозреваемого, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

После этого, ФИО2, ФИО4 и ФИО3, находящиеся в дружеских, а ФИО2 также и в близких родственных отношениях с подозреваемым по уголовному делу № ФИО11, находясь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 до 15 часов (более точное время следствием не установлено) в состоянии алкогольного опьянения на территории 

<

адрес>, будучи осведомленными о том, что в ходе предварительного расследования свидетель по уголовному делу № Потерпевший №1 дал изобличающие подозреваемого ФИО11 показания, желая помочь ФИО11 избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, действуя умышленно, решили принудить с применением насилия свидетеля Потерпевший №1 к даче ложных показаний о якобы непричастности ФИО11 к совершению преступления в отношении ФИО7, ФИО8 и ФИО9, тем самым вступив в предварительный сговор между собой.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в указанный период времени, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, отыскали Потерпевший №1, после чего, находясь около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью оказания противодействия следствию и суду в установлении истины по уголовному делу № путем принуждения с применением насилия свидетеля Потерпевший №1 к даче в ходе следствия и судебного разбирательства ложных, несоответствующих действительности показаний об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, высказали Потерпевший №1 требования об этом, после чего, преодолевая с помощи физической силы сопротивление последнего, осознавая, что своими действиями нарушают права и законные интересы Потерпевший №1 и желая этого, против желания и воли потерпевшего усадили Потерпевший №1 на заднее сиденье автомобиля «ВАЗ 21099», не имеющего государственных регистрационных знаков, принадлежащего ФИО3, после чего проехали на данном автомобиле под управлением ФИО3 на участок лесной местности в 500-х метрах от 

<

адрес> в сторону села Нижний Енангск 

<

адрес>, расположённый возле поворота с автодороги «

<

адрес>» на полигон твердых бытовых отходов, где высадили Потерпевший №1H. из автомобиля.

После этого ФИО2, действуя совместно и согласовано с ФИО4 и ФИО3 в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, высказывая Потерпевший №1 словесные требования к даче в ходе следствия и судебного разбирательства ложных, несоответствующих действительности показаний об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, а также словесные угрозы применения к нему физического насилия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли Потерпевший №1 и желая их наступления, нанес последнему один удар ладонью в область лица, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль. Затем ФИО2, ФИО4 и ФИО3, действуя совместно и согласовано с единым умыслом, под угрозой применения дальнейшего насилия поместили Потерпевший №1 против его воли и без его согласия в багажное отделение вышеуказанного автомобиля и закрыли его крышку.

Далее ФИО2, ФИО4 и ФИО3, продолжая свои совместные преступные действия, направленные на принуждение свидетеля Потерпевший №1 к даче ложных показаний, с применением насилия, проехали на указанном автомобиле под управлением ФИО3 на территорию производственной базы ООО «Гарант», расположенной в селе Косково 

<

адрес>, где достали Потерпевший №1H. из багажного отделения автомобиля. После чего ФИО2 и ФИО4, действуя с единым умыслом совместно и согласовано другом с другом и с ФИО3, осознавая, что действия одного дополняют действия другого, в присутствии еще одного свидетеля по уголовному делу № - ФИО12, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли Потерпевший №1 и желая их наступления, нанесли последнему множественные удары по телу, а именно ФИО4 нанес Потерпевший №1 не менее шести ударов коленом ноги в область грудной клетки, ФИО2 нанес Потерпевший №1 не менее одного удара коленом ноги в область лица, отчего последний испытал физическую боль.

После этого, получив от Потерпевший №1 заверения о выполнении их требований о даче ложных показаний по уголовному делу № о якобы непричастности ФИО11 к совершению инициируемого ему преступления, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 снова поместили Потерпевший №1H. против его воли и без его согласия в багажное отделение вышеуказанного автомобиля, проехали на указанном автомобиле под управлением ФИО3 к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где достали Потерпевший №1 из багажного отделения автомобиля и отпустили его.

По окончании расследования дела, после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2, ФИО4 и ФИО3, каждый про себя в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании все трое подсудимых и их защитники данные ходатайства поддержали. При этом ФИО2, ФИО4 и ФИО3, каждый, пояснил, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным обвинением согласен. 

Потерпевший Потерпевший №1, прокурор в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым подсудимые согласились, обоснованно и подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Действия подсудимых квалифицируются по ч. 3 ст. 309 УК РФ, поскольку они совершили принуждение свидетеля Потерпевший №1 к даче ложных показаний, с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья. 

С учетом поведения ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в ходе следствия и в судебном заседании, принимая во внимание, что на учете у врача психиатра подсудимые не состоят, каждого из подсудимых следует признать вменяемым, за совершенное преступление они подлежат наказанию. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, а также требования ст.67 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому из подсудимых по делу, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений) (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), кроме того у ФИО2, ФИО4 -наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), у ФИО4 -явка с повинной, к которой суд относит письменные объяснения признательного характера, данные до возбуждения уголовного дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Достаточных данных для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание каждому из подсудимых, -совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку не установлено, каким образом это состояние повлияло на мотив совершения преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание каждому из подсудимых, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

ФИО2 судим, проживает с матерью, разведен, работает, характеризуется муниципальным образованием неудовлетворительно, участковым уполномоченным в целом удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, нарколога-не состоит. 

ФИО3 не судим, проживает с родителями, холост, работает, характеризуется муниципальным образованием, участковым уполномоченным, а также по месту работы-положительно, на учете у врача-психиатра, нарколога-не состоит.

ФИО4 не судим, женат, проживает один, склонен к совершению противоправных деяний, в быту употребляет спиртное, муниципальным образованием и участковым уполномоченным характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, нарколога-не состоит.

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, ФИО3 в связи с примирением сторон и заглаживанием вреда путем принесения подсудимыми извинений удовлетворению не подлежит. С учетом характера совершенного преступления-против правосудия, его общественной опасности, как совершенного группой лиц по предварительному сговору, суд считает прекращение уголовного дела, уголовного преследования в отношении каждого подсудимого нецелесообразным, кроме того, в отношении ФИО2, как ранее судимого, не имеется оснований для прекращения дела.

Подсудимые совершили преступление средней тяжести, против правосудия. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, указанной выше, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения к подсудимым ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

При назначении наказания ФИО3 суд принимает во внимание малую роль виновного в групповом преступлении, объем его противоправных действий в отношении потерпевшего, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и находит указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного им, поэтому, применяя ст. 64 УК РФ, назначает данному подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.3 ст. 309 УК РФ, то есть в виде исправительных работ. 

С учетом характера и большей степени фактического участия ФИО2, ФИО4 в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, а также данных о их личности оснований для применения к ним положений ст.53.1, ст.64 УК РФ суд не усматривает, назначая наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.62 ч.5 УК РФ.

При этом, принимая во внимание, что ФИО3 и ФИО4 ранее не судимы, имеют молодой возраст, суд приходит к выводу о возможном исправлении ФИО3 и ФИО4 без реального отбывания наказания, т.е. с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

Оснований для применения к ФИО2, ранее судимому, занявшему активную роль в достижении цели преступления, ст.73 УК РФ-не имеется.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание назначается к отбытию в исправительной колонии общего режима, при этом суд принимает во внимание обстоятельства совершения ФИО2 преступления, в том числе приведенные ранее доводы о характере и степени его фактического участия в совершении преступления. 

ФИО2 по делу не задерживался, в настоящее время заключен под стражу на период следствия по иному уголовному делу. Согласно справке уголовно-исполнительной инспекции, конечный срок отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, датирован ДД.ММ.ГГГГ. В случае установления в последующем оснований для прерывания срока отбытия данного наказания (ст.36 УИК РФ), вопрос о присоединении неотбытой части наказания может быть разрешен в порядке исполнения приговора.

Для обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу меру пресечения: ФИО2 суд изменяет на заключение под стражу, ФИО3 и ФИО4 оставляет прежней.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Оснований для взыскания с подсудимых процессуальных издержек в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ не имеется. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников, привлеченных в порядке ст. 50 УПК РФ, следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 309 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 309 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 309 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 5 % заработка в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО4, ФИО3 возложить дополнительные обязанности: во время испытательного срока уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении постоянного и временного места жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц в день, установленный этим органом.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4– подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 на период до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время заключения под стражей, то есть со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, которое исчислять из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевший №1 в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, ФИО3 за примирением сторон-отказать.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, привлеченных к участию в деле в порядке ст. 50 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением оснований, предусмотренных ст.389.16 УПК РФ (несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в течение 10 дней со дня его провозглашения в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд, а ФИО2 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2, ФИО3, ФИО4 вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья И.Д.Дурягина