РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г., 

при секретаре Казаковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО6 к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Связной Логистика» об отказе от исполнения договора розничной купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. С учетом последующего уточнения исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. он приобрел у ответчика ноутбук 

<

данные изъяты> стоимостью 61 990 рублей, уплатив его полную стоимость в день заключения договора купли-продажи. В течение гарантийного срока в товаре появились недостатки, не позволяющие пользоваться ноутбуком в соответствии с его назначением - ноутбук самопроизвольно перезагружается, отключается. ДД.ММ.ГГГГ. истцом направлена претензия ответчику с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы и возмещении убытков, связанных с оплатой услуг юриста. Однако данные требования до настоящего времени не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

В связи с тем, что ему продан некачественный товар, просит суд расторгнуть договор купли-продажи, взыскать стоимость некачественного товара в размере 61 990 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 48 352 руб. 20 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения; неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, связанных с приобретением некачественного товара в размере 48 352 руб. 20 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения; неустойку по день фактического исполнения требований потребителя; расходы по оплате юридических услуг на представление интересов в суде – 12 000 рублей; убытки, связанные с расходами на юридические консультации и помощь в досудебном порядке урегулирования спора – 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 %.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, представитель истца представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. 

Представитель ответчика АО «Связной Логистика» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания стоимости товара, в остальной части иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Пояснил, что товар не был предоставлен на осмотр продавцу, в связи с чем, они были лишены возможности в досудебном порядке урегулировать спор. В случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки и штрафа, компенсации морального вреда и расходов на услуги представителя. 

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ, ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю (потребителю) товар, качество которого соответствует договору. 

В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных Законом РФ "О защите прав потребителей" сроков устранения недостатков товара.

В соответствии с преамбулой к Закону РФ "О защите прав потребителей", существенный недостаток товара определяется как неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Признаки отнесения недостатков товара к существенному недостатку также закреплены в ч.2 ст.475 ГК РФ. Из понятия существенного недостатка товара, содержащегося в приведенных правовых нормах, следует, что существенным недостатком товара является, в том числе, недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов.

Как установлено в судебном заседании на основании товарного чека №, ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключён договор купли-продажи ноутбука 

<

данные изъяты> стоимостью 61 990 рублей (л.д.17,18).

Из искового заявления и претензии истца, направленной ответчику ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 19,21), установлено, что ноутбук перезагружается и выключается. То есть недостаток выявлен в истечение гарантийного срока, установленного на него производителем.

Согласно заключению судебной экспертизы №, выполненной на основании определения суда экспертами ООО «Констант-Левел», ноутбук 

<

данные изъяты> имеет дефект в виде полного нарушения работоспособности – аппарат не включается. Также в процессе проведения исследования было установлено, что в ноутбуке имеется дефект в виде нарушения работоспособности тракта вывода изображения на экран дисплейного модуля. Причиной появления выявленных недостатков является скрытые дефекты электрической цепи основной платы аппарата и дисплейного модуля. Так как отсутствуют следы нарушения правил эксплуатации со стороны оптребителя, которые могли бы стать причиной образования выявленных недостатков, в том числе в результате несанкционированного ремонта, механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги, либо других инородных частиц, данные дефекты имеют скрытый производственный характер, то есть возникли на этапе производства. Для полного восстановления работоспособности ноутбука требуется замена основной платы и дисплейного модуля, стоимость устранения недостатков составляет 67 510 руб., срок устранения недостатков от 10 до 45 календарных дней (л.д. 35-54).

Поскольку судом, установлен факт продажи ноутбука 

<

данные изъяты>, имеющего производственный недостаток, и принимая во внимание, что данный недостаток был обнаружен потребителем в истечение гарантийного срока, следовательно, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскания стоимости смартфона в размере 61 990 руб. являются законными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю), в связи, с чем истец обязан возвратить АО «Связной Логистика» ноутбук.

В соответствии со ст. 23 Закон РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар стоимости направлена истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ и получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.21). 

Учитывая, что требования истца не выполнены в установленный законом срок, подлежит взысканию с ответчика неустойка, установленная ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей", из расчета 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начисленная за несвоевременный возврат уплаченной за товар денежной суммы, вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Доводы ответчика о том, что исковые требования о взыскании неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку покупатель не представил товар на проверку качества, являются несостоятельными, поскольку претензия получена ответчиком, однако стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих обращение ответчика к истцу с требованием предоставить товар на проверку качества с указанием времени и места проведения проверки качества товара. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы не выполнено в установленный законом срок, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, установленная ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей", из расчета 1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Суд полагает, подлежит удовлетворению ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со статьёй 333 ГК РФ, как явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, до 4 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки из расчета 1% от стоимости товара (стоимость товара 61 990 руб.) с момента вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

В силу положений п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка из расчета 1 % от стоимости товара стоимость товара 61,990 руб.) начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

При разрешении требований о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда в силу п. 1 ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ, п.п. 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» допускается в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Оценивая объяснения истца, изложенные в исковом заявлении, фактические обстоятельства дела, суд признаёт доказанным в судебном заседании факт причинения ответчиком истцу нравственных страданий, выразившихся в длительном неисполнении ответчиком обязательств, в отсутствии ответа на претензию истца, в необходимости отстаивания своих законных прав в суде. В связи с этим требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. В связи с этим исковое требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. С учетом принципа разумности и справедливости суд определяет размер компенсации в 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежит взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в досудебном порядке на основании претензии покупателя ФИО1 его законные требования не удовлетворены, следовательно, имеются установленные ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" основания для взыскания штрафа, сумму которого, на основании ст. 333 ГК РФ суд снижает до 4 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Суду в качестве подтверждения расходов на оплату услуг представителя, истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГл.д.9-10), акт передачи денежных средств по договору в размере 5.000 рублей (л.д.11), договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.12-13), акт передачи денежных средств в размере 12.000 рублей (л.д.14). Данные расходы понесены истцом в порядке досудебного урегулирования спора и за участие представителя при рассмотрении дела в суде.

Однако, доводы представителя истца о взыскании убытков, связанных с расходами на юридические консультации и помощь в досудебном порядке урегулирования спора основаны на неверном толковании норм права, так как расходы, возникшие в связи с оказанием юридических услуг не могу быть взысканы на основании ст. 15 ГК РФ, поскольку данные расходы представляют собой судебные издержки, понесенные истцом, которые компенсируются в особом порядке предусмотренном ст. 100 ГПК РФ.

С учетом принципа разумности, оценив представленные в материалы дела доказательства, категорию дела, не представляющую сложности, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний (1 предварительное судебное заседание), суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Истцом понесены расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина, в размере, установленном ст.333.19 НК РФ, и от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в размере 2479 руб. 70 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи ноутбука 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с акционерного общества «Связной Логистика» в пользу ФИО1 ФИО7 стоимость ноутбука в размере 61.990 руб., неустойку в размере 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 4000 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего взыскать 85 990 (восемьдесят пять тысяч девятьсот девяносто) руб. 

Взыскание неустойки из расчета одного процента от стоимости товара (стоимость товара 61.990 руб.) производить с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Обязать ФИО1 возвратить акционерному обществу «Связной Логистика» приобретенный товар - ноутбук 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с акционерного общества «Связной Логистика» в доход государства государственную пошлину в размере 2.479 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Л.Г. Галиуллина