УИД 59RS0027-01-2024-001514-54

Дело 33-1890/2026

номер дела в суде первой инстанции 2-1070/2024

Судья – Власова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 года г. Пермь

Судья Пермского краевого суда Соколова А.Р., рассмотрев единолично гражданское дело по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов,

по частной жалобе ФИО1 на определение Кунгурского городского суда Пермского края от 12 ноября 2025 года,

установил:

ФИО1 обратился с заявлением о взыскании с ООО «АВ Групп», ООО «Скарабей и КО», ООО «Уютный дом», ООО «ДСКИНВЕСТ», ООО Грнад Машинери», ООО «ВТУЗ-Энерго», ООО «Продовольственный кооператив «Расторгуевъ», ООО «Фонд межрегиональных программ 2020», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 судебных расходов на оплату услуг представителя за составление и направление кассационной жалобы 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции 40 000 руб., расходы на оплату услуг представителя по составлению заявления о взыскании судебных расходов 10 000 руб., по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы 5 000 руб.

Заявленные требования обоснованы тем, что решением Кунгурского городского суда Пермского края от 19.07.2024 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «АВ-Групп», ООО Скарабей и КО», ООО Уютный дом», ООО « ДСКИНВЕСТ», ООО Грнад Машинери», ООО «ВТУЗ-Энерго», ООО «Продовольственный кооператив «Расторгуевъ», ООО «Фонд межрегиональных прогмамм 2020», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании в солидарном порядке материального ущерба и судебных расходов. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 22.01.2025 решение Кунгурского городского суда Пермского края от 19.07.2024 изменено без направления дела на новое рассмотрение? заменено указание на взыскание с ответчиков солидарно материального ущерба и судебных расходов в долевом порядке (пропорционально долям, принадлежащим в праве собственности на здание по адресу: ****77 Е, указанных в выписке из ЕГРН), в остальной части оставлено без изменения. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.05.2025 апелляционное определение Пермского краевого суда от 22.01.2025 отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20.08.2025 решение Кунгурского городского суда от 19.07.2024 отменено, принято новое решение. Определением Кунгурского городского суда Пермского края от 12.08.2025 с ООО «Гранд Машинери» и ООО «Фонд межрегиональных программ 2020» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела в суде апелляционной инстанции 22.01.2025. При этом, заявителем понесены дополнительные судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела в суде кассационной инстанции, а затем апелляционной инстанции (после отмены апелляционного определения Пермского краевого суда от 22.01.2025), на оплату услуг представителя по составлению и направлению кассационной жалобы в размере 15 000 рублей, на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 40 000 рублей, на оплату услуг представителя по составлению заявления о взыскании судебных расходов в размере 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 5 000 рублей.

Определением Кунгурского городского суда Пермского края заявление ФИО1 было удовлетворено частично. С ООО «АВ-Групп» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 77,50 руб., за составление и направление кассационной жалобы в размере 108,50 руб., за составление заявления о взыскании судебных расходов 77,50 руб.; с ООО «Скарабей и Ко» - судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 1700 руб., за составление и направление кассационной жалобы - 2380 руб., за составление заявления о взыскании судебных расходов - 1700 руб.; с ООО «Уютный дом» - судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 241,50 руб., за составление и направление кассационной жалобы – 338,10 руб., за составление заявления о взыскании судебных расходов размере 241,50 руб.; с ООО «ДСКИНВЕСТ» - судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 73 руб., за составление и направление кассационной жалобы - 10,20 руб., за составление заявления о взыскании судебных расходов размере - 73 руб.; с ООО «Гранд Машинери» - судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 412 руб., за составление и направление кассационной жалобы в размере 577,50 руб., за составление заявления о взыскании судебных расходов - 412,50 руб.; с ООО «Продовольственный кооператив «Расторгуевъ» - судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 98 руб., за составление и направление кассационной жалобы – 137,20 руб., за составление заявления о взыскании судебных расходов - 98 руб.; с ООО «Фонд межрегиональных программ 2020» - судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 98 руб., за составление и направление кассационной жалобы – 137,20 руб., за составление заявления о взыскании судебных расходов - 98 руб.; с ФИО2 - судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 96,50 руб., за составление и направление кассационной жалобы - 135,10 руб., за составление заявления о взыскании судебных расходов – 96,50 руб.; с ФИО3 - судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 138 руб., за составление и направление кассационной жалобы - 193, 20 руб., за составление заявления о взыскании судебных расходов - 138 руб.; с ФИО4 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 799 руб., за составление и направление кассационной жалобы - 1 119 руб., за составление заявления о взыскании судебных расходов - 799 руб.; с ФИО5 - судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 185 руб., за составление и направление кассационной жалобы - 259 руб., за составление заявления о взыскании судебных расходов - 185 руб.; с ФИО6 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 84,50 руб., за составление и направление кассационной жалобы - 118,30 руб., за составление заявления о взыскании судебных расходов – 84,50 руб.; с ФИО7 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 443,50 руб., за составление и направление кассационной жалобы - 620,90 руб., за составление заявления о взыскании судебных расходов - 443, 50 руб.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить заявление по существу. Считает взысканную сумму судебных расходов необоснованно заниженной. Полагает, что судом необоснованно отказано во взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. в суде апелляционной инстанции, поскольку по мнению суда данный вопрос разрешен судом апелляционной инстанции определением судебной коллегии по гражданским делами Пермского краевого суда от 20.08.2025. Однако согласно данному определению судебной коллегией разрешен вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания услуг (представительство в суде первой инстанции) от 28.02.2024, тогда как при рассмотрении спорного определения истцом заявлено о взыскании судебных расходов по договору возмездного оказания услуг (рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции) после отмены Седьмым кассационным судом общей юрисдикции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 33.01.2025 года) от 23.06.2025 года.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив письменные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере судебных расходов, суд первой инстанции, учитывая объем юридических услуг, оказанных представителем истца ФИО1, результат рассмотрения кассационной жалобы, учитывая принцип разумности, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков расходов по оплате услуг представителя по составлению и направлению кассационной жалобы в размере 7000 руб., по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 5000 руб., а также за составление заявления о взыскании судебных расходов в размере 5000 руб. Судебные расходы взысканы с ответчиков за исключением ООО «ВТУЗ-Энерго» пропорционально долям в праве собственности, определенным апелляционным определением Пермского краевого суда от 20.08.2025. Суд не нашел оснований для взыскания судебных расходов с ООО «ВТУЗ-Энерго» в связи с отсутствием вины в причинении истцу материального ущерба. Также судом первой инстанции отказано в возмещении расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции 20.08.2025 в размере 40000 руб. в связи с разрешением данного вопроса апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20.08.2025.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в части взыскания и распределения судебных расходов по составлению и направлению кассационной жалобы в размере 7000 руб., по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 5000 руб., а также за составление заявления о взыскании судебных расходов в размере 5000 руб., поскольку они обоснованы и соответствуют нормам процессуального права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

Критерий разумности пределов является оценочным и подлежит определению в каждом конкретном случае на основании всех доводов сторон по данному вопросу и имеющихся в деле доказательств.

Доводы частной жалобы о том, что расходы на оплату услуг представителя, взысканные судом, необоснованно занижены, не может являться поводом к отмене определения в указанной части, поскольку определение принято с учетом обстоятельств дела в полном соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит заслуживающим внимания довод частной жалобы о необоснованном отказе во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в апелляционной инстанции.

Вопреки ошибочному суждению суда первой инстанции, вопрос о распределении судебных издержек, понесенных истцом в суде апелляционной инстанции на основании договора от 23.06.2025 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20.08.2025 не разрешен, а разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплате услуг представителя по договору возмездного оказания услуг от 28.02.2024 за представительство в суде первой инстанции.

В связи с этим определение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа во взыскании судебных расходов понесенных истцом в суде апелляционной инстанции на основании договора от 23.06.2025 с разрешением вопроса по существу.

Из материалов дела следует, что 23.06.2025 между ФИО1 и О. заключен договор возмездного оказания услуг (представительство в суде второй инстанции) по условиям которого истец поручил О. представлять его интересы при рассмотрении апелляционных жалоб ООО «Гранд Машинери» и ООО «Фонд межрегиональных программ 2020» на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 19.07.2024 по делу № 2-1070/2024 в суде второй (апелляционной) инстанции – Пермский краевой суд (после отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 22.01.2025). Согласно п. 3.1 цена договора составила 40000 руб. Оплата по договору подтверждается распиской в тексте договора.

С учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, участия представителя истца в заседаниях суда апелляционной инстанции (07.07.2025, 28.07.2025, 20.08.2025) с учетом разумности, исходя из достигнутого по делу результата, суд апелляционной инстанции считает возможным определить сумму данных расходов в заявленном размере - 40000,00 руб., не считая их чрезмерными.

С учетом долей в праве собственности ответчиков, судебные расходы с ответчиков подлежат взысканию в следующем порядке:

% доли

Ответчик

расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции

(40000 руб. х % доли)

15,98

ФИО4

6393,49

8,25

ООО «Гранд Машинери»

3299,95

34,00

ООО «Скарабей и КО»

13599,97

1,93

ФИО2

770,85

11,05

ООО «Бумфактор»

4420,97

4,83

ООО «Уютный дом»

1932,08

1,96

ООО «Продовольственный кооператив «Расторгуев»

785,25

2,76

ФИО3

1105,23

3,70

ФИО5

1478,65

1,69

ФИО6

676,88

8,87

ФИО7

3548,56

1,46

ООО «ДСКИНВЕСТ»

584,19

1,96

ООО «ФОНД Межрегиональных программ 2020»

782,28

1,55

ООО «АВ-Групп»

621,66

Итог

40000

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Кунгурского городского суда Пермского края от 12.11.2025 отменить в части отказа во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции и разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВ-Групп» (ИНН **) в пользу ФИО1 (ИНН **) расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 621,66 рубль.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Скарабей и Ко» (ИНН **) в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 13599,97 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (ИНН **) в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 1932,08 рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДСКИНВЕСТ» (ИНН **) в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 584,19 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранд Машинери» (ИНН **) в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 3299,95 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Продовольственный кооператив «Расторгуевъ» (ИНН **) в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 785,25 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фонд межрегиональных программ 2020» (ИНН **) в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 782,28 рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бумфактор» (ИНН **) в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 4420,97 рублей.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС **) в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 770,85 рублей.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС **) в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 1105,23 рублей.

Взыскать с ФИО4 (СНИЛС **) в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 6393,49 рублей.

Взыскать с ФИО5 (СНИЛС **) в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 1478,65 рублей.

Взыскать с ФИО6 (СНИЛС **) в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 676,88 рублей.

Взыскать с ФИО7 (СНИЛС **) в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 3548,56 рублей.

В остальной части определение Кунгурского городского суда Пермского края от 12.11.2025 оставить без изменения.

Судья - подпись