Дело № 2-515/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Груздевой Н.Г., с участием посредством видеоконференц-связи истца ФИО1, представителя ответчиков ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России, третьего лица УФСИН России по Республике Коми ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске Республики Коми 04 июля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец следовал этапом из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми (г. Сосногорск) в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми (г. Воркута). Время следования в пути составило 31 час. Перед отправкой ФИО1 был обеспечен одним суточным пайком рациона питания, то есть на 24 часа, в связи с чем оставшееся время испытывал голод. Необеспечение питанием причинило истцу моральные, нравственные и психологические страдания, которые выразились в ощущении физической слабости, дискомфорте, чувстве унижения человеческого достоинства. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФСИН России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены УФСИН России по Республике Коми, Минфин России в лице УФК по Республике Коми.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми».

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленном требовании настаивал, дополнительно указав, что в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми находился транзитом, в процессе перевозки железнодорожным транспортом испытывал сильное чувство голода при приеме пищи иными пассажирами. 

Представитель ответчиков ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России, третьего лица УФСИН России по Республике Коми ФИО2 в судебном заседании обстоятельства дела не оспаривала, пояснив, что истцу ошибочно выдали один сухой паек вместо двух, в связи с чем проводилась прокурорская проверка, в результате которой ответственные сотрудники исправительного учреждения наказаны. Полагала завышенной заявленную истцом сумму компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица Минфина России в лице УФК по Республике Коми, надлежащим образом извещенного, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве полагал надлежащим ответчиком по делу главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России, указав также на отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца.

ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми, будучи извещено, явку представителя не обеспечило, мнение по существу иска не выразило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом надлежащего извещения суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц Минфина России и ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми.

Выслушав истца, представителя ответчиков и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации в ст.53 закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). Неправильное определение в исковом заявлении государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, оставления без движения. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству определяет в судебном акте ответчиком Российскую Федерацию в лице надлежащего федерального органа государственной власти, наделенного полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде. При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Как следует из положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 9 ст.17 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

В соответствии со ст.76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем, за исключением следующих в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с частями первой и второй статьи 75.1 настоящего Кодекса.

Частью 4 указанной правовой нормы определено, что при перемещении осужденных они обеспечиваются одеждой по сезону, а также питанием по установленным для осужденных нормам на весь период следования.

Пунктом 44 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189, установлено, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Пунктом 161 указанных Правил определено, что подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами СИЗО или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком.

Из исследованных судом материалов дела следует, что ФИО1 содержался в СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовал транзитом в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми для дальнейшего отбывания наказания.

Согласно списку выдачи сухого пайка на этап ДД.ММ.ГГГГ поездом «

<

адрес>» ФИО1 получил 1 сухой паек из расчета 1 сутки в пути.

Как следует из маршрутного расписания движения планового караула УФСИН России по Республике Коми и объяснения представителя ответчиков и третьего лица, 28.10.2018 из г.Ухты отправление поезда состоялось в 05 часов 40 минут, прибытие в г.Воркуту в 12 часов 39 минут следующего дня, то есть продолжительность пути составила больше одних суток.

Таким образом, время следования ФИО1 в период этапирования из СИЗО-2 в СИЗО-3 составило 31 час, при этом стороной ответчика не оспаривался факт выдачи истцу сухого пайка лишь на одни сутки, что является нарушением его права на бесплатное питание, гарантированное действующим законодательством.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, период отсутствия возможности приема пищи, а также то, что рассматриваемое событие не привело к ухудшению здоровья истца, что подтверждается представленными МЧ-18 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России сведениями о состоянии здоровья прибывшего в СИЗО-3 ФИО1

С учетом данных обстоятельств, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

Как следует из п.1 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений. 

Согласно п.7 указанного Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций. Финансирование расходов на содержание центрального аппарата ФСИН России, ее территориальных органов, учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов, а также предприятий и учреждений, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете (п.13).

Учитывая изложенные нормативные положения и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в Постановлении от 28.05.2019 № 13, ответственность перед истцом в настоящем споре несет государство – Российская Федерация в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации.

Ответчик ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми является ненадлежащим, в удовлетворении иска к нему следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить. 

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2019 года.

Судья О.Н.Судовская

Верно О.Н.Судовская