№2-680/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2017 года Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Марина Р.В.,

при секретаре Сиротовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № №.... к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения №.... обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения №.... и ФИО1 заключен кредитный договор №.... кредитной карты с лимитом 

<

сведения исключены>. сроком на 36 месяцев, под 24% годовых. В соответствии с п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты кредитный лимит был увеличен. ФИО1 воспользовалась кредитом на сумму 

<

сведения исключены> Обязательства по погашению кредита ответчик не исполняет, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил 

<

сведения исключены>., в том числе 

<

сведения исключены>. - ссудная задолженность; 

<

сведения исключены> - проценты за кредит. В связи с чем, ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения №.... просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 

<

сведения исключены>., а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

сведения исключены>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причины неявки не известны, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. 

Суд, в соответствии ст. 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения №.... и ФИО1 заключен кредитный договор №.... кредитной карты с лимитом 

<

сведения исключены>. сроком на 36 месяцев, под 24% годовых.

В соответствии с п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты кредитный лимит был увеличен между ОАО «Сбербанк России» кредитный лимит был увеличен. ФИО1 воспользовалась кредитом на сумму 

<

сведения исключены>

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Согласно материалам дела задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

сведения исключены>., в том числе 

<

сведения исключены>. - ссудная задолженность; 

<

сведения исключены>. - проценты за кредит. Расчет задолженности проверен судом и является арифметически верным.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Не погашая сумму кредита, ФИО1 тем самым не выполняет свое обязательство по кредитному договору, поэтому у банка в силу ст. 813 ГК РФ возникло право потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов. В связи с чем, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истец оплатил пошлину в размере 

<

сведения исключены>., что подтверждается материалами дела.

Данная сумма в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения №.... к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения №.... задолженность по кредитному договору в размере 

<

сведения исключены>., а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

сведения исключены>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Р.В. Марин