№ 1-256/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2021 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Исакова П.Г.,

при секретаре Ахметчиной А.Г., 

с участием государственного обвинителя Толпегиной В.Е., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Кирилловой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ... года рождения, уроженца ... Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего средне- техническое образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... около 18 часов 07 минут ФИО1, находясь около подъезда №... ... Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв со скамьи, расположенной возле вышеуказанного подъезда, тайно похитил: сотовый телефон марки «Хонор 7А» (Honor 7А) стоимостью 6 000 рублей; защитное стекло сотового телефона «Хонор 7 А» (Honor 7 А) стоимостью 300 рублей; чехол «Книжка» для сотового телефона «Хонор 7А» (Honor 7А), стоимостью 300 рублей, а всего на общую сумму 6 600 рублей, принадлежащие ФИО2

С похищенным ФИО1 с места совершенного преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 600 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО2 просила уголовное дело прекратить за примирением сторон, поскольку ущерб и вред, причиненный преступлением, ей возмещен. Претензий к ФИО1 не имеет. 

Подсудимый ФИО1, после консультации с защитником, заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражал, о чем собственноручно и добровольно написал заявление. 

Защитник подсудимого – адвокат Кириллова В.В., в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого поддержала и просил удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его представителя, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как видно из заявления потерпевшей, ущерб, причиненный преступлением, возмещен, с подсудимым она помирилась. 

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

В данном случае от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, совершенное им преступление относятся к категории преступлений средней тяжести, причинённый вред им заглажен, о чем имеется расписка, что было подтверждено в судебном заседании, на момент совершения преступления он не судим.

Письменное ходатайство о прекращении уголовного дела было добровольно заявлено потерпевшей.

Подсудимым ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно заявлено в судебном заседании, после консультации с защитником. На прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям он согласен.

Все требуемые для прекращения дела условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в данном случае соблюдены.

При изложенных основаниях, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Хонор 7А» (Honor 7А), защитное стекло сотового телефона «Хонор 7 А» (Honor 7 А), чехол «Книжка» для сотового телефона «Хонор 7А» (Honor 7А), возвращенные потерпевшей, оставить в её распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья П.Г.Исаков

Постановление28.07.2021