РЕШЕНИЕ

30 января 2019 г. г.Скопин

Судья Скопинского районного суда Рязанской области - Стенина О.В.

при секретаре – Ивановой О.В.,

с участием: 

заявителя – ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора г.Скопина, Скопинского, Милославского районов по использованию и охране земель начальника Скопинского межмуниципального отдела по г.Скопину, Скопинскому, Милославскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Рязанской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора г.Скопина, Скопинского, Милославского районов по использованию и охране земель начальника Скопинского межмуниципального отдела по г.Скопину, Скопинскому, Милославскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Рязанской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.О.В. привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб. 

В своей жалобе ФИО1 просит указанное выше постановление отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указал, что ему в наследство от ФИО4 по завещанию перешли 

<

данные изъяты> доля целого жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Вторая бесхозяйственно содержимая 

<

данные изъяты> доля данного дома и земельного участка, принадлежавшая ранее ФИО5, была приобретена им ДД.ММ.ГГГГ на состоявшихся публичных торгах с существующими границами и ограждениями. Право собственности на данные объекты недвижимости в установленном законом порядке им были зарегистрированы. Самовольно границы земельного участка им (ФИО1) не менялись. Полагает, что административным органом не представлено бесспорных доказательств его вины в совершении данного правонарушения. Протокол осмотра территории с записью о применении фотосъемки в материалах дела отсутствует. На имеющихся в деле фотоснимках не зафиксировано дата, время съемки. Сам по себе визуальный осмотр с применением фотофиксации не является надлежащим способом определения границ земельного участка. Смежным собственником земельного участка (

<

адрес>) ФИО7 установленные ранее межевые знаки, определяющие границы земельного участка на местности, уничтожены, ввиду чего вывод о самовольном занятии им земельного участка может быть сделан лишь после установления границ и межевых знаков на местности собственником смежного земельного участка ФИО7 При таких обстоятельствах считает, что факт самовольного занятия им (ФИО1) спорного земельного участка площадью 11 кв.м. не подтвержден. Также указал о процессуальных нарушениях, допущенным административным органом при привлечении его к административной ответственности. Так, в составленном государственным инспектором ФИО6 в его отсутствие акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует его подпись. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения данного дела он (ФИО1) надлежащим образом извещен не был. При изложенных обстоятельствах просит: постановлением главного государственного инспектора г.Скопина, Скопинского, Милославского районов по использованию и охране земель начальника Скопинского межмуниципального отдела по г.Скопину, Скопинскому, Милославскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Рязанской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ отменить, а производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 повторил изложенные в жалобе доводы. При этом пояснил, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 811 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ №, площадь принадлежащего ему земельного участка составляет 811+-10 кв.м. Межевые знаки, определяющие границы смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют. В этой связи полагает, что бесспорных доказательств, подтверждающих его вину в самовольном занятии принадлежащего ФИО7 земельного участка, административным органом не представлено. 

Выслушав объяснения заявителя, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу. 

В силу положений ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу установленного п.1 ст.8 ГК РФ перечня оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В соответствии со статьями 25 и 26 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и удостоверяются документами в соответствии с указанным Федеральным законом.В соответствии со ст.7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, характеризуется активными действиями, направленными на установление доминирующего положения виновного лица на спорном земельном участке. При этом самовольное занятие земельного участка может выражаться в размещении на нем каких-либо сооружений, строений, в возведении ограждений, иных препятствий для затруднения доступа к данному участку лицам, имеющим законное право на владение, пользование или распоряжение им.

Как следует из оспариваемого постановления о назначении административного наказания, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании указанной нормы КоАП РФ послужили выводы о том, что названным лицом используется земельный участок, площадью 11 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Между тем, должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области не учтено, что Федеральным законом от 08.03.2015 №46-ФЗ, введенным в действие 20.03.2015, внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми, в частности, усовершенствованы составы административных правонарушений в сфере земельных отношений.

С 20.03.2015 года диспозиция ст.7.1 КоАП РФ не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. 

Соответственно, необходимым условием наступления административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ является установление факта осуществления лицом незаконного землепользования в границах чужого земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 811 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, (запись о регистрации №). 

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ №, площадь принадлежащего ФИО1 земельного участка составляет 811+-10 кв.м.

Сведения о наличии межевых знаков, определяющих границу собственника земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО7, отсутствуют. 

Объективные доказательства осуществления ФИО1 землепользования в границах чужого земельного участка (документы, включая результаты инструментального контроля, и т.п.) административным органом не представлены. 

При таких обстоятельствах материалами дела факт самовольного занятия ФИО1 части земельного участка бесспорно не подтверждается. 

Согласно частям 1, 2, 3 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО7 – собственник смежного земельного участка является лицом, обратившимся в Управлении Росреестра Рязанской области с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении ФИО1 земельного законодательства. 

При указанных обстоятельствах, в силу ст.25.2 КоАП РФ ФИО7 наделен правами потерпевшего, в том числе на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 

Между тем, должностным лицом дело об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 было рассмотрено в отсутствие потерпевшего ФИО7 

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что по данному делу отсутствуют достаточные бесспорные доказательства, с достоверностью подтверждающие факт самовольного занятия ФИО1 части земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, считаю необходимым отменить состоявшееся постановление, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора г.Скопина, Скопинского, Милославского районов по использованию и охране земель начальника Скопинского межмуниципального отдела по г.Скопину, Скопинскому, Милославскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Рязанской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение 10 дней с момента вручения.

Судья