Заместитель председателя суда Слободянюк В.Д.

Дело № 5-278/2024

РЕШЕНИЕ

 

№ 12-80/2024

20 мая 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

Судья Южного окружного военного суда Патлань Валерий Анатольевич (

<

...>), при секретаре судебного заседания Бастанжиеве Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление заместителя председателя Донецкого гарнизонного военного суда от 19 февраля 2024 г. о назначении военнослужащему войсковой части №, младшему сержанту

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ г. 

в 

<

адрес>, со средним профессиональным

образованием, женатому, имеющему ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проходящему 

военную службу по контракту, не подвергавшемуся административному 

наказанию за совершение правонарушения в области дорожного 

движения, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно постановлению заместителя председателя суда ФИО1 признан виновным в том, что он в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. в районе дома № 

<

адрес>, будучи водителем транспортного средства «

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак № в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1год.

В жалобе ФИО1 просит судебное постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив дело об административном правонарушении, прихожу к выводу, что обжалуемое судебное постановление подлежит отмене по следующему основанию.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Статьей 29.1 того же Кодекса предусмотрено, что судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет наличие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 этого же Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 90 календарных дней.

В протоколе об административном правонарушении указано, что правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ г.

Дело об административном правонарушении поступило в Донецкий гарнизонный военный суд 22 января 2024 г., то есть после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек, то заместитель председателя суда обязан был 19 февраля 2024 г. вынести постановление о прекращении производства по делу по данному основанию.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении заместителем председателя гарнизонного военного суда допущено существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем судебное постановление нельзя признать законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения норм процессуального права, то судебное постановление подлежит отмене, а дело прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя председателя Донецкого гарнизонного военного суда от 19 февраля 2024 г. о назначении ФИО1 административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья В.А. Патлань