Дело № 1-459/2019 

Уникальный идентификатор дела 74RS0030-01-2019-002020-56

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 29 августа 2019 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Вольтриха Е.М. при секретаре Радченко Н.В., 

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Федоровой А.А. и ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

его защитника - адвоката Юрьева А.А., 

потерпевшего Л.И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

содержащегося под стражей с 15 мая 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил убийство Н.А.Б., то есть умышленно причинил ему смерть.

Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах. 

15.05.2019 ФИО2 в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в 

<

адрес> из личной неприязни к Н.А.Б., с целью его убийства, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес Н.А.Б. один удар рукой в голову, от которого потерпевший упал на пол, после чего ФИО2 на протяжении периода времени около 1 часа наносил лежащему на полу Н.А.Б. удары руками и ногами в жизненно-важные части тела - голову, шею, грудную клетку и живот, а также в область его верхних конечностей, до тех пор, пока Н.А.Б. не перестал подавать признаков жизни. Всего ФИО2 нанес Н.А.Б. не менее 100 ударов, из которых не менее 50 ударов руками и ногами в область головы и шеи, не менее 50 ударов руками и ногами в область грудной клетки, живота и верхних конечностей. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему Н.А.Б.:

- закрытую тупую травму живота, включающую в себя: кровоизлияние в мягкие ткани передней брюшной стенки слева, разрыв брыжейки восходящей ободочной кишки с двумя разрывами ветвей средней ободочной артерии, разрыв брыжейки поперечной ободочной кишки с разрывом ветви общей толстокишечной артерии с кровоизлиянием в брыжейку поперечной ободочной кишки и восходящей ободочной кишки, излитие крови в брюшную полость (гемоперитонеум) 2300 мл, - которая причинена прижизненно, от как минимум однократного травматического воздействия тупого твердого предмета, причинила потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти;

- закрытую тупую травму грудной клетки, включающую в себя: кровоизлияние в мягкие ткани передне-боковой поверхности грудной клетки слева на участке между средне-ключичной и передней подмышечной линиями в проекции IV-X ребер, закрытые полные поперечные переломы III-V ребер слева по передней подмышечной линии, VI и VII ребер слева между средне-ключичной и передне-подмышечной линиями, полные поперечные переломы VIII и IX ребер слева по условнойкосой линии от средне-ключичной линии до передне-подмышечной линии, без повреждений пристеночной плевры, сгибательного типа, - которая причинена прижизненно, от как минимум однократного травматического воздействия тупого твердого предмета и обычно у живых лиц влечет за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня), что является критерием вреда здоровья средней степени тяжести, к причине смерти отношения не имеет;

- закрытую тупую травму головы, в комплекс которой вошли: пять кровоподтеков и две ссадины на лице справа, кровоподтек на лице слева с переходом на височную область волосистой части головы, восемь ссадин на лице слева, две ссадины на лице по срединной линии тела, по одному кровоизлиянию в мягкие ткани в лобной и височной области справа, кровоизлияния в левой лобно-височно-теменной области, субдуральное (подтвердую мозговую оболочку) кровоизлияние в левой височно-теменной области (55 мл), субарахноидальные (под паутинную мозговую оболочку) кровоизлияния левых лобной, височной и теменной долей, в области полюсов обеих затылочных долей и на базальной поверхности полушарий мозжечка, кровоизлияния в боковые желудочки головного мозга, ушибы вещества головного мозга левых лобной, височной и теменной долей, - которая причинена прижизненно от как минимум двух травматических воздействий тупого твердого предмета, не является квалифицирующим признаком в отношении тяжкого вреда здоровью, длительность расстройства здоровья по факту данного повреждения не ясна, поэтому оценить степень тяжести данного повреждения не представляется возможным, к причине смерти отношения не имеет;

- множественные кровоподтеки и семь ссадин на шее справа, шесть кровоподтеков на правом плече, множественные кровоподтеки на левом плече, кровоподтек на правой кисти, кровоподтек на левой кисти, которые причинены прижизненно от не менее чем однократного воздействия твердого тупого предмета в каждую из указанных анатомических областей, обычно у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются, как в совокупности так и каждое в отдельности, как повреждения, не причинившие вред здоровью, к причине смерти отношения не имеют.

Смерть Н.А.Б. наступила в короткий промежуток времени от обильной кровопотери (гемоперитонеум 2300 мл), развившейся вследствие закрытой тупой травмы живота, включающей в себя: кровоизлияние в мягкие ткани передней брюшной стенки слева, разрыв брыжейки восходящей ободочной кишки с двумя разрывами ветвей средней ободочной артерии, разрыв брыжейки поперечной ободочной кишки с разрывом ветви общей толстокишечной артерии с кровоизлиянием в брыжейку поперечной ободочной кишки и восходящей ободочной кишки, излитие крови в брюшную полость (гемоперитонеум) 2300 мл, - причиненной умышленными преступными действиями ФИО2

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал частично и показал, что 15.05.2019 он пришел в гости к своим знакомым в квартиру по ул. Индустриальная, 16, где находились Е.Г.В. и Н.А.В., с которыми он распивал спиртное. Во время распития спиртного Н.А.В. рассказала, что ее избивает муж, и попросила его с ним поговорить. Около 17 часов 30 минут он (ФИО2), Н.А.В. и Е.Г.В. пришли в квартиру к Н.А.В., где выпили водки, и ФИО2 пошел в комнату к Н.А.Б. и стал говорить ему, что нельзя бить жену. Между ними произошла ссора, они выразились в адрес друг другу нецензурной бранью, и Н.А.Б. ударил его кулаком в затылочную область. ФИО2 ударил Н.А.Б. кулаком в лицо, отчего тот упал на пол на спину, головой к батарее. ФИО2 стал бить Н.А.Б. руками и ногами по голове и телу, нанес около 50 ударов. Удары ногами наносил и сбоку и пяткой сверху вниз. Н.А.Б. закрывал лицо руками, затем перестал, и ФИО2 прекратил наносить удары, подумал, что Н.А.Б. потерял сознание. ФИО3 положил Н.А.Б. на диван и вернулся в кухню, где продолжил распивать спиртное с Е.Г.В. и Н.А.В. Через 20 мин. он подошел к Н.А.Б. и увидел, что тот не дышит, после чего попросил Е.Г.В. вызвать скорую помощь и полицию. Считает, что состояние опьянения в котором он находился, не повлияло на его действия в рассматриваемой ситуации. Убивать Н.А.Б. он не хотел, хотел только проучить его. О том, что собирается убить Н.А.Б., не говорил, Е. его оговаривает. Исковые требования Л.И.С. не признал.

Судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания, данные ФИО2 в стадии предварительного расследования.

ФИО2 16.05.2019 во время допроса в качестве подозреваемого показывал, что наносил Н.А.Б. удары в полную силу и нанес не менее 100 ударов руками и ногами. Е.Г.В. и Н.А.Б. несколько раз пытались оттащить его от Н.А.Б., но он снова принимался бить потерпевшего. (т. 1, л.д. 225-230)

Аналогичные показания ФИО2 дал в тот же день (т. 1, л.д. 246-249), а также 25.06.2019 и 26.06.2019 во время допросов в качестве обвиняемого (т. 3 л.д. 1-5, 12-19) и во время проверки показаний на месте (т. 1, л.д. 231-242), в ходе которой ФИО2 продемонстрировал, как именно он наносил множество ударов по телу и голове потерпевшему. При этом ФИО2 полностью признавал себя виновным в умышленном причинении смерти Н.А.Б.

Причину изменения отношения к обвинению и показаний в судебном заседании ФИО2 объяснил тем, что по прошествии времени он лучше вспомнил произошедшие события, в том числе и то, что не хотел убивать Н.А.Б.

Кроме показаний подсудимого, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и трупа от 15.05.2019 в 

<

адрес> обнаружен труп Н.А.Б. с видимыми телесными повреждениями. (т. 1 л.д. 10-34)

16.05.2019 у обвиняемого ФИО2 изъят образец крови (т. 1 л.д. 61-62)

16.05.2019 у обвиняемого ФИО2 изъят образец буккального эпителия.(т.1, л.д. 65-66)

20.05.2019 следователем в ММО ГБУЗ ЧОБСМЭ изъят образец крови Н.А.Б. (т. 1, л.д. 69-73).

17.06.2019 следователь осмотрел и прослушал представленную «Станцией скорой медицинской помощи» аудиозапись, на которой слышно как женщина вызывает скорую помощь и просит о помощи. (т. 1, л.д. 143-144, 145, 148)

20.06.2019 следователем осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела джинсы синего цвета Н.А.Б.; рубашка бежевого цвета Н.А.Б.; смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне, изъятый с места происшествия; образец крови, полученный у обвиняемого ФИО2; образец крови на марлевом тампоне Н.А.Б.; образец буккального эпителия ФИО2; футболка черного цвета и джинсы синего цвета ФИО2 (т. 1, л.д. 149-150, 151-152, 153-162)

По заключению эксперта ... от 26.06.2019 смерть Н.А.Б. наступила от обильной кровопотери (гемоперитонеум 2300 мл), развившейся вследствие закрытой тупой травмы живота, включающей в себя: кровоизлияние в мягкие ткани передней брюшной стенки слева; разрыв брыжейки восходящей ободочной кишки с двумя разрывами ветвей средней ободочной артерии, разрыв брыжейки поперечной ободочной кишки с разрывом ветви обшей толстокишечной артерии с кровоизлиянием в брыжейку поперечной ободочной кишки и восходящей ободочной кишки; излитие крови в брюшную полость (гемоперитонеум) 2300 мл.

Таким образом, между причинением потерпевшему вышеуказанного повреждения (закрытой тупой живота), его осложнением (обильной кровопотерей) и смертью потерпевшего усматривается прямая причинно-следственная связь.

Закрытая тупая травма живота носит прижизненный характер, образовалась от как минимум однократного травматического воздействия (удар, соударение) тупого твердого предмета (предметов) до 12 часов до момента наступления смерти (согласно результатам гистологического исследования) и причинило потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (п.п. 6.1.16. и 6.2.3.Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. ... Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. ....).

При исследовании трупа обнаружены также повреждения:

Закрытая тупая травма грудной клетки, включающая в себя: кровоизлияние в мягкие ткани передне-боковой поверхности грудной клетки слева на участке между средне-ключичной и передней подмышечной линиями в проекции IV-X ребер; закрытые полные поперечные переломы III-V ребер слева по передней подмышечной линии, VI и VII ребер слева между средне-ключичной и передне-подмышечной линиями, полные поперечные переломы VIII и IX ребер слева по условной косой линии от средне-ключичной линии до передней подмышечной линии, без повреждений пристеночной плевры, сгибательного типа.

Это повреждение (закрытая тупая травма грудной клетки) носит прижизненный характер, образовалась от как минимум однократного травматического воздействия (удар, соударение) тупого твердого предмета (предметов) до 12 часов до момента наступления смерти (согласно результатам гистологического исследования) и обычно у живых лиц влечет за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня), что является критерием вреда здоровья средней степени тяжести (п.п. 7.1.Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. ..., Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. ....), к причине смерти отношения не имеет.

Закрытая тупая травма головы, в комплекс которой вошли: пять кровоподтеков и две ссадины на лице справа; кровоподтек на лице слева с переходом на височную область волосистой части головы; восемь ссадин на лице слева; две ссадины на лице по срединной линии тела; по одному кровоизлиянию в мягкие ткани в лобной и височной области справа, кровоизлияния в левой лобно-височно-теменной области; субдуральное (под твердую мозговую оболочку) кровоизлияние в левой височно-теменной области (55 мл); субарахноидальные (под паутинную мозговую оболочку) кровоизлияния левых лобной, височной и теменной долей, в области полюсов обеих затылочных долей и на базальной поверхности полушарий мозжечка, кровоизлияния в боковые желудочки головного мозга; ушибы вещества головного мозга левых лобной, височной и теменной долей.

Данное повреждение (закрытая тупая травма головы) носит прижизненный характер и образовалось от как минимум двух травматических воздействий (удар, соударение, трение, скольжение) тупого твердого предмета (предметов), до 12 часов до момента наступления смерти (согласно результатам гистологического исследования).Данное повреждение (закрытая тупая травма головы) согласно Медицинским критериям, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. ... Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. ..., не является квалифицирующим признаком в отношении тяжкого вреда здоровью, длительность расстройства здоровья по факту данного повреждения не ясна, поэтому оценить степень тяжести данного повреждения (закрытой тупой травмы головы) не представляется возможным, к причине смерти отношения не имеет.

Множественные кровоподтеки и семь ссадин на шее справа, шесть кровоподтеков на правом плече, множественные кровоподтеки на левом плече, кровоподтек на правой кисти, кровоподтек на левой кисти.Данные повреждения (множественные кровоподтеки и семь ссадин на шее справа, шесть кровоподтеков на правом плече, множественные кровоподтеки на левом плече, кровоподтек на правой кисти, кровоподтек на левой кисти) возникли от не менее чем однократного воздействия (удар, соударение) твердого тупого предмета (предметов) в каждую из указанных анатомических областей в срок не более 12 часов до момента наступления смерти и обычно у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются, как в совокупности так и каждое в отдельности, как повреждения, не причинившие вред здоровью (п.9. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. ..., Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. ...), к причине смерти отношения не имеют. Степень выраженности ранних трупных явлений указывает на то, что с момента смерти до момента исследования трупа прошло не менее 12 часов и не более 24 часов. Все вышеуказанные повреждения были причинены в период времени до 12 часов до наступления смерти, оценить последовательность причинения телесных повреждений не представляется возможным в связи с однотипностью клеточных реакций, выявленных при судебно - гистологическом исследовании. Все обнаруженные при исследовании трупа повреждения причинены прижизненно. Посмертных повреждений при исследовании трупа не обнаружено. Ран при судебно - медицинском исследовании трупа Н.А.Б. не обнаружено. (Т. № 1 л.д. 77-95)

Согласно заключению биологической (ДНК) экспертизы ... от 17.06.2019 на джинсах ФИО2 обнаружены следы крови Н.А.Б. (т. 1, л.д. 119-129) 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от 17.06.2019 у Н.А.В. дата г.р. имеют место повреждения в виде кровоподтеков правого плеча и живота слева, которые возникли около 3-5 суток до обращения к эксперту от травматических воздействий тупого твердого предмета, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья. (т. 1, л.д. 113-114)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от 17.05.2019 у ФИО2 дата имеет место повреждение в виде кровоподтека волосистой части головы в затылочной области слева, которое возникло около 1-3 суток до обращения к эксперту (17.05.2019), от травматического воздействия тупого твердого предмета, по степени тяжести оценивается как не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть не причинившее вреда здоровью. (т. 1, л.д. 107-108)

...

Признанный в стадии предварительного расследования потерпевшим Л.И.С. показал, что сестра его матери - Н.А.В., проживала с Н.А.Б. 14.05.2019 Н.А.В. вечером приходила к Л.И.С. и Е.Г.В., была в состоянии опьянения, жаловалась, что Н.А.Б. ее бьет, ночевать не оставалась. 15.05.2019 утром Л.И.С. ушел на работу. По телефону от Е.Г.В. он узнал, что Н.А.В. вновь пришла в нетрезвом состоянии и жалуется на мужа. После этого Л.И.С. позвонил Е. около 19 часов, и та сказала, что ФИО2 убил Н.А.Б. Когда они встретились, Е.Г.В. рассказала ему то же, что и в судебном заседании.

Л.И.С. заявил иск к ФИО2 о возмещении расходов на погребение и компенсацию морального вреда, причиненного убийством Н.А.Б.

Свидетель Н.А.В. показала и подтвердила показания, данные в стадии предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что в течение нескольких месяцев между ней и мужем Н.А.Б. постоянно происходили ссоры, так как он не работал, ревновал ее и бил. 14.05.2019 между ней и Н.А.Б. вновь произошла ссора, после чего она ушла в гости к племяннику Л.И.С. и его сожительнице Е.Г.В., где они употребляли спиртное. 15.05.2019 она и Е.Г.В. продолжили употреблять спиртное, днем они по предложению Е.Г.В. пришли в квартиру по ул. Индустриальная, 16, которая является притоном, и где они также употребляли спиртное. В состоянии опьянения Н.А.В. пожаловалась находившемуся в квартире ФИО2 на мужа и предложила ФИО2 и Е.Г.В. пойти к ней. ФИО2 сказал, что будет бить ее мужа. По дороге они купили бутылку водки и бутылку пива и около 18 часов пришли к ней в квартиру по 

<

адрес>. Когда они вошли, Н.А.Б. лежал в комнате на диване. Он ничего не сказал. Н.А.В., Е.Г.В. и ФИО2 прошли в кухню, где стали распивать спиртные напитки. ФИО2 во время распития спиртного сказал: «Я сейчас убью этого А., за то, что он ее бьет» и пошел в комнату, где находился Н.А.Б. Затем Н.А.В., Е.Г.В. услышали, как ФИО4 говорил Н.А.Б.: «Будешь еще бить эту женщину, я тебя убью». Что на это ответил Н.А.Б., она не слышала. Затем из комнаты послышались звуки ударов. Она поняла, что ФИО2 бил Н.А.Б. Это продолжалось около 20 минут. Потом ФИО2 зашел в кухню и сказал: «Сейчас он угомонится», выпил пару рюмок водки. Н.А.В. и Е.Г.В. стали уговаривать ФИО2 не бить больше Н.А.Б., но ФИО2 не послушал и опять пошел в комнату, где, судя по звукам, продолжил избивать Н.А.Б. Затем Н.А.В., Е.Г.В. пошли посмотреть, что происходит в комнате, и увидели, что ФИО2 бьет Н.А.Б., который лежал на полу около батареи. Голова Н.А.Б. соприкасалась с металлической батареей, ноги были направлены в сторону дивана. Они увидели около 20 ударов. ФИО2 наносил удары обеими руками и обеими ногами, удары приходились в голову и по туловищу. Н.А.В. подбежала, попыталась остановить ФИО2, у нее это с трудом получилось. Затем ФИО2 в ее присутствии и присутствии Е.Г.В. дотащил Н.А.Б. до кровати и бросил его на кровать. Более ФИО2 Н.А.Б. ударов не наносил. Находясь в кухне ФИО2 сказал, что скорее всего убил Н.А.Б., так как он не дышит. Е.Г.В. вызвала бригаду скорой помощи. Приехала скорая помощь и сотрудники полиции, которые задержали ФИО2 (т. 1, л.д. 176-181) 

Свидетель Е.Г.В. в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям Н.А.В., а также сообщила, что перед избиением ФИО2 сказал Н.А.Б., что сейчас будет его убивать. Во время избиения Н.А.Б. ФИО2 около 5 раз заходил в кухню, выпивал водки, а затем вновь возвращался в комнату к Н.А.Б. и продолжал наносит удары. Н.А.В. и Е.Г.В. просили ФИО2 остановиться, но тот сказал, что, если уж начал, то будет убивать до конца. В общей сложности ФИО2 избивал Н.А.Б. около одного часа. 

Судом на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания, данные Е.Г.В. в стадии предварительного расследования, содержание которых аналогично показаниям Н.А.В. (т. 1, л.д. 183-187, 188-190)

Е.Г.В. подтвердила эти показания, пояснила, что в стадии предварительного расследования она лучше помнила события 15.05.2019.

Свидетель О.А.А. - сотрудник Росгвардии в судебном заседании показал, что по заданию дежурного в составе патрульного экипажа выезжал на ул. Правды в квартиру Н.А.В. На момент прибытия полицейских в квартире находились Н.А.В., еще одна девушка и ФИО2 Все были в состоянии сильного опьянения. В комнате на диване лежало тело мужчины без признаков жизни с множественными гаматомами на лице и шее. Н.А.В. и вторая девушка, сказали, что мужчину избил ФИО2 Последний был задержан, передан сотрудника ППС полиции. 

Свидетель С.К.Е. в судебном заседании показала, что является соседкой Н.А.Б. и Н.А.В. Последние часто употребляли спиртное, шумели в квартире и ругались между собой. 15.05.2019 вечером С.К.Е. возвращалась домой и в окне квартиры Н. увидела незнакомого мужчину с голым торсом. В период с 18 до 19 часов она услышала из квартиры Н.А.В. громкий смех, мужские и женские голоса, в одном из которых узнала голос Н.А.В. Около 20 часов С.К.Е. услышала в квартире Н. громкие звуки, как будто что-то бросали на пол или двигали мебель, а также удары по батарее отопления. Затем из квартиры раздался детский плачь, потом истеричный крик Н.А.В. о помощи. С.К.Е. вызвала полицию. После этого от соседей ей стало известно, что Н.А.Б. был убит. 

В протоколе явки с повинной ФИО2 собственноручно указал, что 15.05.2019 около 18 часов в ходе ссоры нанес Н.А.Б. около 50 ударов руками и около 50 ударов ногами по лицу и телу, отчего Н.А.Б. скончался на месте. (т.1, л.д. 213-14) 

Проанализировав совокупность представленных сторонами доказательств, суд считает их достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно исследованным в судебном заседании протоколу осмотра места происшествия и заключению судебно-медицинской экспертизы труп Н.А.Б. был обнаружен в 

<

адрес> Смерть потерпевшего наступила от обильной кровопотери вследствие закрытой тупой травмы живота. Кроме того, у Н.А.Б. имели место травмы головы, шеи, груди и верхних конечностей, образовавшиеся от большого количества травматических воздействий тупых твердых предметов.

Из показаний свидетелей Н.А.В. и Е.Г.В. следует, что ФИО2 в период около одного часа умышленно наносил Н.А.Б. удары руками и ногами. Перед тем как начать наносить удары, ФИО2 сказал Н.А.Б., что убьет его. Е.Г.В., кроме того, показала, что на ее и Н.А.В. просьбы остановиться ФИО2 ответил, что будет убивать Н.А.Б. до конца.

Суд не усматривает оснований ставить показания указанных свидетелей под сомнение. Оснований оговаривать подсудимого у них не имеется.

ФИО2 в стадии предварительного расследования показывал, что умышленно нанес Н.А.Б. не менее 100 ударов руками и ногами по голове и телу. В стадии предварительного расследования ФИО2 полностью признавал себя виновным в умышленном причинении смерти Н.А.Б.

Изменение ФИО2 позиции в судебном заседании не мотивировано и продиктовано стремлением улучшить свое положение.

Доводы ФИО2 в судебном заседании о том, что он не желал причинения смерти Н.А.Б., опровергаются показаниями свидетеля Е.Г.В., а также длительностью применения ФИО2 насилия к потерпевшему и большим количеством нанесенных Н.А.Б. ударов в жизненно важные части тела: голову, грудную клетку и живот.

Очевидно, что, нанося около одного часа удары руками и ногами по голове и телу Н.А.Б., который лежал и не оказывал сопротивления, ФИО2 действовал с целью причинения смерти потерпевшему.

Из показаний подсудимого следует, что он прекратил нанесение Н.А.Б. ударов, когда тот перестал закрывать лицо руками, и его тело обмякло.

Показания ФИО2 в судебном заседании о том, что Н.А.Б. первым нанес ему удар рукой по голове не свидетельствуют о наличии смягчающего наказание обстоятельства «противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления», поскольку именно ФИО5 пришел в жилище Н.А.Б. и учинил с ним ссору, вмешавшись в семейные отношения потерпевшего. Кроме того, из показаний свидетеля Е.Г.В. следует, что по пути в квартиру Н.А.Б. ФИО2 высказывал намерение избить потерпевшего.

Суд не усматривает оснований учитывать состояние опьянения, в котором находился ФИО2, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, поскольку подсудимый показал, что состояние опьянения, в котором он находился, не повлияло на его действия в рассматриваемой ситуации. Стороной обвинения доказательств обратного не представлено.

Из показаний ФИО2 следует, что он попросил Е.Г.В. вызвать для Н.А.Б. скорую помощь, когда понял, что потерпевший мертв. Таким образом, данная просьба, а также перемещение потерпевшего с пола на диван, которое не могло существенным образом повлиять на состояние потерпевшего и изменить исход причиненных травм, не могут расцениваться судом как оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и учитываться в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд на основании ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; частичное признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает наличие у него места жительства, где он удовлетворительно характеризуется, его деятельность в качестве мойщика автомобилей без оформления трудовых отношений.

Явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления являются основанием для назначения наказания по правилам части 1 ст. 62 УК РФ.

Указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого и характеризующие его личность, с учетом характера и обстоятельств совершения преступления нельзя, по мнению суда, признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления. Суд также не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется. Способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и данные о его личности нельзя признать основанием для изменения категории преступления.

Назначение ФИО2 условного наказания невозможно, поскольку применение ст. 73 УК РФ в данном случае не позволит восстановить социальную справедливость, исправить осужденного и предупредить совершение им других преступлений. 

Отбывание лишения свободы ФИО2 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил особо тяжкое преступление.

Наказание в виде реального лишения свободы суд считает достаточным для достижения целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не усматривает необходимости в применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исковые требования потерпевшего Л.И.С. о взыскании с подсудимого имущественного ущерба в виде расходов на погребение Н.А.Б. и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Из представленных Л.И.С. копий квитанции ... от 17.05.2019 и акта выполненных работ ... от 17.05.2019 следует, что расходы на погребение трупа Н.А.Б. понесла Н.А.В. Пояснение Л.И.С. о том, что он передал Н.А.В. деньги на указанные расходы, не подтверждены документально.

Отказ Л.И.С. в удовлетворении указанных исковых требований не препятствует обращению лица, понесшего расходы на погребение, с иском о взыскании с виновного лица указанных расходов. 

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с правовой позицией, закрепленной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Как показал Л.И.С. в судебном заседании, его мать является сестрой Н.А.В., которая была замужем за Н.А.Б. 

То есть Л.И.С. не является родственником, членом семьи или иждивенцем погибшего Н.А.Б. и, следовательно, необоснованно признан органом предварительного расследования потерпевшим по уголовному делу и не имеет права на компенсацию морального вреда вследствие причинения смерти Н.А.Б.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с 15 мая 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Исковые требования потерпевшего ФИО6 оставить без удовлетворения.

... 

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

...