Судья суда первой инстанции: дело 1 инстанции № 2-9108/25

фио апелляционное производство № 33-54994/25

УИД 77RS0034-02-2025-005746-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Козиной Т.Ю. и судей фио, фио, при помощнике судьи Кастрюкове Д.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Щербинского районного суда адрес от 23 июня 2025 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ФИО2 (паспортные данные), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, паспортные данные.

В удовлетворении остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы убытков в размере сумма, расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

В обоснование иска указала, что 30 января 2024 года между ФИО1 и ФИО2, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные, был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО2 и её несовершеннолетний сын фио продали и передали в собственность ФИО1 недвижимое имущество, а именно: помещение, назначение: жилое, вид жилого помещения: квартира, общей площадью 30,5 кв.м, расположенное на 3 этаже жилого дома по адресу: адрес, кадастровый номер 02:55:020106:699, а ФИО1 был обязан принять указанную недвижимость в собственность и оплатить её стоимость. В соответствии с пунктом 5 договора стоимость недвижимого имущества составила сумма, уплачиваемых в следующем порядке: денежная сумма в размере сумма была уплачена за счёт собственных денежных средств ФИО1 при подписании договора, денежная сумма в размере сумма должна была быть уплачена за счёт средств, предоставленных ФИО1, как единовременная денежная выплата на приобретение жилого помещения, за счет средств публично-правовой компании «Фонд развития территорий», в соответствии с Постановлением Правительства адрес oт 20 декабря 2022 года № 795 «О предоставлении единовременных выплат на обзаведение имуществом и социальных выплат на приобретение жилых помещений на основании выдаваемых жилищных сертификатов жителям адрес и части адрес, покинувшим место постоянного проживания и прибывшим в экстренном порядке на территорию адрес на постоянное место жительства» на основании государственного жилищного сертификата № 206978, выданного 25 апреля 2023 года Министерством жилищной политики адрес, осуществляемая путём безналичного перечисления денежных средств в сумме сумма, по соглашению сторон на лицевой счет одного из продавцов, а именно на счет ФИО2

По причине отказа в перечислении социальной выплаты № 03-795УO-75 от 19 марта 2024 года ФИО1 не смог исполнить в полном объёме свою обязанность по уплате стоимости недвижимого имущества. 1 августа 2024 года решением Октябрьского районного суда адрес отказ в перечислении социальной выплаты ФИО1 № 03-795УO-75 oт 19 марта 2024 года был признан незаконным. В связи с невозможностью полной оплаты ответчиком стоимости недвижимого имущества 28 марта 2024 года между ФИО1 и ФИО2, а также её несовершеннолетним сыном фио, добровольно было заключено Соглашение о расторжении договора купли-продажи от 30 января 2024 года. ФИО1 и ФИО2, действующая в собственных интересах и как законный представитель несовершеннолетнeго сына фио, были вынуждены cовершить следующие действия, направленные на восстановление положения, существовавшего до подписания договора. B cooтвeтствии с Актом приёма-передачи от 28 марта 2024 года ФИО1 передал недвижимое имущество в общую долевую собственность ФИО2 и её несовершеннолетнему сыну фио, паспортные данные, а ФИО2 и её несовершеннолетний сын фио, паспортные данные, вернули ФИО1 уплаченную в день заключения договора денежную сумму в размере сумма, что подтверждается распиской от 28 мapта 2024 года. Oднако, несмотря на восстановление права общей долевой собственности на недвижимость ФИО2, а также её несовершеннолетний сын фио вследствие расторжения договора по причине ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по уплате стоимости недвижимого имущества понесли убытки в виде расходов на оплату агентского вознаграждения по агентскому договору на продажу недвижимого имущества от 30 октября 2023 года в размере сумма, расходов на оплату за совершение нотариальных действий в размере сумма и в размере сумма на общую сумму сумма

Судом принято указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверена в апелляционном порядке.

Истец ФИО2 и ответчик ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика фио – ФИО3, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права и норм материального права.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).

Согласно п. 3 данного постановления обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что 30 января 2024 года между ФИО1 и ФИО2, действующей в собственных интересах и как законный представитель несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные, был заключен договор купли-продажи, удостоверенный нотариусом фио, зарегистрированный в реестре № 03/7-н/03-2024-1-457.

По условиям договора ФИО2 и её несовершеннолетний сын продали и передали в собственность ФИО1 недвижимое имущество, а именно: помещение, назначение: жилое, вид жилого помещения: квартира, общей площадью 30,5 кв.м, расположенное на 3 этаже жилого дома по адресу: адрес, кадастровый номер 02:55:020106:699, а ФИО1 был обязан принять указанную недвижимость в собственность и оплатить её стоимость.

В соответствии с п. 5 договора стоимость недвижимого имущества составила сумма, уплачиваемых в следующем порядке: денежная сумма в размере сумма была уплачена за счёт собственных денежных средств ФИО1 при подписании договора, денежная сумма в размере сумма должна была быть уплачена за счёт средств, предоставленных ФИО1, как единовременная денежная выплата на приобретение жилого помещения, за счет средств публично-правовой компании «Фонд развития территорий», в соответствии с Постановлением Правительства адрес oт 20 декабря 2022 года № 795 «О предоставлении единовременных выплат на обзаведение имуществом и социальных выплат на приобретение жилых помещений на основании выдаваемых жилищных сертификатов жителям адрес и части адрес, покинувшим место постоянного проживания и прибывшим в экстренном порядке на территорию адрес на постоянное место жительства» на основании государственного жилищного сертификата № 206978, выданного 25 апреля 2023 года Министерством жилищной политики адрес, осуществляемая путём безналичного перечисления денежных средств в сумме сумма, по соглашению сторон на лицевой счет одного из продавцов, а именно на счет ФИО2

По причине отказа в перечислении социальной выплаты № 03-795УO-75 от 19 марта 2024 года ФИО1 не смог исполнить в полном объёме свою обязанность по уплате стоимости недвижимого имущества.

В связи с невозможностью полной оплаты ответчиком стоимости недвижимого имущества 28 марта 2024 года между ФИО1 и ФИО2, а также её несовершеннолетним сыном фио, паспортные данные, добровольно было заключено Соглашение о расторжении договора купли-продажи от 30 января 2024 года, удостоверенное нотариусом фио, зарегистрированное в реестре №03/7-н/03-2024-1-1774.

Разрешая исковые требования ФИО2 о взыскании с фио убытков, суд руководствовался ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в общей сумме сумма, а именно расходы на оплату агентского вознаграждения по агентскому договору на продажу недвижимого имущества от 30 октября 2023 года в размере сумма, расходы на оплату нотариальных действий по оформлению договора купли-продажи от 30 января 2024 года в размере сумма, дополнительного соглашения от 2 февраля 2024 года к договору купли-продажи от 30 января 2024 года в размере сумма

Однако согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска судебная коллегия не может.

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено следующее. Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Обжалуемое решение данным требованиям не соответствует, в резолютивной части не указано, какая сумма взыскана с ответчика в пользу истца.

Кроме того, суд первой инстанции не применил положения ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие применению к спорным правоотношениям.

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно материала дела, отказ в социальной выплате ФИО1 явился причиной неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате второй части стоимости недвижимого имущества в размере сумма, тогда как эта сумма согласно пункту 5 договора должна была быть уплачена за счёт средств, предоставленных ФИО1, как единовременная денежная выплата на приобретение жилого помещения, за счет средств публично-правовой компании «Фонд развития территорий», в соответствии с Постановлением Правительства адрес oт 20 декабря 2022 года № 795 «О предоставлении единовременных выплат на обзаведение имуществом и социальных выплат на приобретение жилых помещений на основании выдаваемых жилищных сертификатов жителям адрес и части адрес, покинувшим место постоянного проживания и прибывшим в экстренном порядке на территорию адрес на постоянное место жительства», на основании государственного жилищного сертификата № 206978, выданного 25 апреля 2023 года Министерством жилищной политики адрес, осуществляемая путём безналичного перечисления денежных средств в сумме сумма, по соглашению сторон на лицевой счет одного из продавцов, а именно на счет ФИО2

Судом первой инстанции отмечено, что решением Октябрьского районного суда адрес от 1 августа 2024 года отказ в перечислении социальной выплаты ФИО1 № 03-795УO-75 oт 19 марта 2024 года был признан незаконным.

Следовательно, фио предпринимал все зависящие от него меры для того, чтобы исполнить обязательства перед продавцами.

ФИО1 не исполнил обязательство не по своей вине. Причинно-следственная связь между расходами ФИО2 на оплату агентского вознаграждения и на оплату нотариальных действий и виновными действиями фио отсутствует. Указанные расходы понесены ФИО2 в связи с намерением продать объект недвижимости. То, что договор купли-продажи был добровольно расторгнут сторонами путем заключения Соглашения от 28 марта 2024 года о расторжении договора купли-продажи, не доказывает вину фио в причинении истцу убытков.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия принимает в порядке ст. 328 ГПК РФ новое решение, которым отказывает истцу ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда адрес от 23 июня 2025 года отменить и принять новое решение.

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков и судебных расходов отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи