РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области 02 июня 2021 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н., 

при секретаре – Чирковском Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 

<

№ обезличен> по иску ООО «Морская почта» к ФИО3 о признании незаконными действия по отчуждению транспортного средства, истребовании из чужого незаконного владения транспортное средство, обязании осуществить регистрационные действия по снятию транспортного средства с учета, 3-и лица – ФИО1, ФИО2, Гостехнадзор Лотошинского муниципального района, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Морская почта» обратилось в суд с иском к ФИО3 о признании незаконными действия по отчуждению транспортного средства, истребовании из чужого незаконного владения транспортное средство, обязании осуществить регистрационные действия по снятию транспортного средства с учета, ссылаясь на то, что 

<

дата> между ОАО «РусЛизинг» и ФИО1 был заключен договор аренды с правом выкупа № 

<

№ обезличен>, по условиям которого в пользование ФИО1 

<

дата> передано транспортное средство – погрузчик JCB 3CXSUPER, VIN 

<

№ обезличен>, 2006 года выпуска, модель двигателя 

<

№ обезличен>, цвет кузова желтый, паспорт ТС: 

<

№ обезличен>, выдан 

<

дата>.

Однако, как указано в иске, в соответствии с определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и 

<

адрес> от 

<

дата> по делу № 

<

№ обезличен> ОАО «РусЛизинг» было признано банкротом и ликвидировано. В ходе реализации имущества по делу о банкротстве между ОАО «РусЛизинг» в лице конкурсного управляющего ФИО7 и ООО «Балтика-Сервис» заключен договор купли-продажи от 

<

дата>, по условиям которого в собственность ООО «Балтика-Сервис» перешло вышеуказанное транспортное средство.

Далее, 

<

дата> ООО «Балтика-Сервис» заключило договор купли-продажи № 

<

№ обезличен> с ЗАО «Морская почта» (после реорганизации – ООО «Морская почта»), на основании которого ЗАО «Морская почта» приобрело право собственности на транспортное средство. 

По утверждению истца, в результате незаконных действий третьих лиц, состоящих в сговоре с ФИО1, имущество истца (спорное транспортное средство) перешло в распоряжение третьих лиц. Так, ФИО1, получив транспортное средство по договору аренды, незаконно зарегистрировала его на свое имя, а в дальнейшем распорядилась им и передала в собственность своего мужа ФИО2 по условиям брачного договора.

На основании изложенного, утверждая, что ООО «Морская почта» является единственным законным владельцем транспортного средства на основании договора купли-продажи от 

<

дата> № 05/03-14, истец просит суд признать незаконными действия по отчуждению транспортного средства - погрузчика JCB 3CXSUPER, VIN 

<

№ обезличен>, 2006 года выпуска, модель двигателя 

<

№ обезличен>, цвет кузова желтый, паспорт ТС: ТВ 

<

№ обезличен>, выдан 

<

дата>, в пользу ФИО1, ФИО2, истребовать из чужого незаконного владения у ФИО3 данное транспортное средство, обязать Гостехнадзор Лотошинского муниципального района осуществить регистрационные действия для снятия транспортного средства с учета. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал письменное заявление о применении срока исковой давности. 

3-е лицо – ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ООО «Морская почта» возражала.

3-и лица – ФИО2 и представитель Гостехнадзора Лотошинского муниципального района в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались судом в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 

<

дата> между ОАО «РусЛизинг» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды с правом выкупа № 

<

№ обезличен> транспортного средства - погрузчика JCB 3CXSUPER, VIN 

<

№ обезличен>, 2006 года выпуска, модель двигателя 

<

№ обезличен>, цвет кузова желтый, паспорт ТС: 

<

№ обезличен>, выдан 

<

дата>, сроком до 

<

дата> с даты передачи транспортного средства арендатору по Акту приема-передачи

<

дата> по Акту приема-передачи указанное транспортное средство было принято ФИО1

Данные обстоятельства в судебном заседании ФИО1 не оспаривались.

Как следует из определения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и 

<

адрес> от 

<

дата> по делу № 

<

№ обезличен>, конкурсное производство в отношении ОАО «РусЛизинг», которое решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и 

<

адрес> от 

<

дата> признано несостоятельным (банкротом), завершено. 

По договору купли-продажи от 

<

дата>, копия которого суду представлено стороной истца без предъявления оригинала, ОАО «РусЛизинг» в лице конкурсного управляющего ФИО7 (продавец) передал ООО «Балтика Сервис» (покупатель) право собственности на имущество, перечень которого содержится в приложении к настоящему договору.

В Акте приема-передачи имущества от 

<

дата> по договору от 

<

дата> под номером 174 указан спорный погрузчик. 

ООО «Балтика Сервис» по договору купли-продажи от 

<

дата> № 

<

№ обезличен> продало ЗАО «Морская почта» (правопреемник ООО «Морская почта») транспортные средства и другое оборудование, стоимость каждой единицы определяется согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (п.п. 1.1, 1.2 договора).

При этом, п.п. 2.2, 3.1, 3.2, 3.4 договора предусмотрено, что покупатель производит оплату в течение 30 банковских дней от даты настоящего договора. Транспортные средства и оборудование поставляется продавцом в течение 30 банковских дней от даты подписания настоящего договора. Передача осуществляется на складе продавца. Прием-передача оформляется подписанием уполномоченными представителями продавца и покупателя акта приема-передачи. 

В спецификации к договору купли-продажи под номером 157 обозначено спорное транспортное средство, которое, согласно акту приема-передачи от 

<

дата>, передано ЗАО «Морская почта» (п. 157 Акта). 

П. 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Однако, как следует из совокупности всех представлено суду доказательств, а также пояснений в судебном заседании 

<

дата> представителя истца, при заключении договора купли-продажи от 

<

дата> спорное транспортное средство фактически истцу не передавалось.

Таким образом, уже 

<

дата> истец должен был знать о нарушении своих прав, о нарушении условий договора купли-продажи, которым предусмотрена передача, в том числе, спорного транспортного средства. 

Кроме того, в ответ на запрос конкурсного управляющего ОАО «РусЛизинг» ФИО4 государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Министерства сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес> от 

<

дата> исх № 

<

№ обезличен> сообщило, что по состоянию на 

<

дата> спорный экскаватор-погрузчик был зарегистрирован 

<

дата> за собственником ФИО1, 

<

дата> снят с регистрации и зарегистрирован за ФИО2 (переход права собственности по брачному договору). 

То есть, в указанный период времени были установлены фактические владельцы транспортного средства и на запрос с требованием о предоставлении документов, на основании которых были совершены регистрационные действия в пользу ФИО1 и ФИО2, Гостехнадзор Лотошинского муниципального района отказал в предоставлении данных сведений и документов (ответ от 

<

дата> № 07-02-2-01/6). 

Об этих обстоятельствах истец указывает и в своем исковом заявлении. Между тем, с настоящим иском истец обратился в суд лишь 

<

дата> (согласно штампа почты на конверте).

Стороной ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Применительно к ст. 301, 302 ГК РФ срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено.

В данном случае, как указывалось выше и усматривается из материалов дела, истец при заключении договора купли-продажи и передаче имущества (

<

дата>) должен был знать о том, что его права нарушены, что транспортного средства в наличии не имеется, считая себя надлежащим владельцем, должен был предпринять действия, направленные на установление места нахождения спорного имущества, чего не было им произведено на протяжении долгого времени, розыском имущества истец не занимался. 

Доказательств, с достоверностью опровергающих данные обстоятельства, в материалах дела нет и стороной ответчика не представлено. При таких обстоятельствах, срок исковой давности истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Морская почта» к ФИО3 о признании незаконными действия по отчуждению транспортного средства, истребовании из чужого незаконного владения транспортного средства, обязании осуществить регистрационные действия по снятию транспортного средства с учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 

<

дата>.

УИД 50RS0

<

№ обезличен>-61