Дело № 1-54/21

УИД 60RS0024-01-2021-001266-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Сиговой А.В.,

при секретаре судебного заседания Карнауховой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Себежского района Псковской области Горовского И.Н., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Себежского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, с средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Псковская область, 

<

адрес>, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Себежским районным судом Псковской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Себежским районным судом Псковской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 18.03.2019 года освобожден по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Себежским районным судом Псковской области по ст.314.1 ч.2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился по месту своего проживания по адресу: Псковская область, 

<

адрес>, где у ФИО1, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в гараже, предназначенном для постоянного хранения материальных ценностей, и расположенном возле 

<

адрес> в д. Дубровка СП «Себежское» Себежского района Псковской области, и принадлежащего ранее ему знакомой ФИО5

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО1 с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, пришел к гаражу, расположенному возле 

<

адрес> в д. Дубровка СП «Себежское» Себежского района Псковской области, с помощью заранее приготовленных и принесенных с собой плоскогубцев открутил болты и отогнут металлический лист металлопрофиля, после чего через образовавшееся отверстие залез внутрь гаража, совершив тем самым незаконное проникновение в помещение.

Находясь внутри гаража, расположенного возле 

<

адрес> в д. Дубровка СП «Себежское» Себежского района Псковской области, ФИО1 в указанный выше период времени забрал имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, а именно: 400 штук сигарет марки «Winston Blue», стоимостью 7 рублей 50 копеек за одну штуку, общей стоимостью 3000 рублей; из находившейся в указанном выше гаража канистры, емкостью 10 литров, ФИО1 перелил в принесенные с собой 2 пластиковые, 1 стеклянную бутылки 8,6 литров спирта, этилового ректификованного крепостью 95,9% об., стоимостью 350 рублей за один литр, на общую сумму 3010 рублей, при этом пролив часть спирта на пол, тем самым ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества. 

С похищенным имущество ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6010 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, после предварительной консультации с защитником добровольно и своевременно заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ. 

Защитник ходатайство подсудимого поддержала, с квалификацией действий подзащитного согласна. Государственный обвинитель относительно заявленного ходатайства также не возражал.

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке

уголовного судопроизводства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, установленные законом условия для особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соблюдены, в связи с чем приговор постановляется без проведения судебного заседания в общем порядке, то есть в особом. 

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

ФИО1 находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Псковская областная психиатрическая больница №» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «алкогольная зависимость синдром отмены с психическими включениями». На учете у врача-психиатра по месту жительства не состоит. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается. Его поведение в судебном заседании не вызвало у суда сомнений относительно его психической полноценности. В связи с изложенным, суд считает, что он подлежит уголовной ответственности. Основания для освобождения подсудимого от уголовного наказания и ответственности отсутствуют. 

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие либо отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Инкриминируемое преступление совершено против собственности, и законодателем в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «алкогольная зависимость синдром отмены с психическими включениями», по месту жительства характеризуется посредственно, по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области и ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности ч. 2 ст. 20.1.6 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в силу п.п. «и,к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. 

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде: штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, а также лишение свободы.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершёного преступления, принимая во внимание данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого, может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы. Принимая во внимание изложенное, оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Именно такой вид наказания, как лишение свободы, исполняемое реально, по убеждению суда, достигнет цели уголовного наказания – исправление осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений и будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному преступлению.

С учетом изложенного и обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде принудительных работ и иных видов, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

При этом, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы и находит достаточным для исправления подсудимого основного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, которые бы были связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения деяния, а равно иных обстоятельств, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной его опасности, и позволяли бы назначить ему наказание с учетом ст. 64 УК РФ, не усматривается. 

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельств дела и наличие в действиях ФИО1 ряда смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и определить наказание менее одной трети максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление. 

Учитывая, что приговор в отношении ФИО1 постановляется в особом порядке судебного разбирательства, определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования по делу не заявлены, в связи с полным возмещением ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном п.п. 1, 5, 6 ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: три окурка, хранящиеся при уголовном деле, плоскогубцы, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Себежский» - уничтожить; сапоги черного цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Себежский» - вернуть по принадлежности ФИО1; след ладони на дактилоскопической пленке и дактокарту ФИО1, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле; копии документов на дом и земельный участок (две выписки из ЕГРН), расположенные по адресу Псковская область

<

адрес>А, хранящиеся при уголовном деле, канистру емкостью 10 литров, хранящуюся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Себежский» вернуть по принадлежности Потерпевший №1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 20 600 рублей, понесенные в связи с оплатой труда адвоката Ивановой А.В. на предварительном расследовании, отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд Псковской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. А также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия верна. Судья

Судья: А.В. Сигова