УИД 72RS0014-01-2025-011291-09

Дело № 2 – 9055/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 30 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре – помощнике судьи Сулеймановой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 301 811, 35 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 10 046 руб., мотивируя свои требования тем, что 28.01.2023 между АО «ТБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> в простой письменной форме путем обращения ответчика в Банк с заявлением на получение кредита от 28.01.2023 и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Ответчик в нарушение условий договора не исполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату денежных средств, неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, у Банка возникло право требовать возврата задолженности. 27.11.2024 АО «ТБанк» уступил права требования по данному кредитному договору ООО ПКО «ПКБ». На дату уступки сумма задолженности составила 301 811, 35 руб., в том числе: 227 883, 67 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 69 005, 33 руб. – сумма задолженности по процентам, 4 922, 35 руб. – сумма задолженности по штрафным санкциям. Определением мирового судьи от 07.07.2025 судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в суд направил письменные возражения на иск, приложив копию определения Арбитражного суда Тюменской области о завершении процедуры реализации имущества гражданина от 16.12.2024 (л.д. 60-67).

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора. 

Судом установлено, что 28.01.2023 между АО «ТБанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности 214 000 руб. (максимально 700 000 руб.), срок действия договора – не ограничен, процентная ставка на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода - 0% годовых, на покупки, совершенные в течении 30 дней с даты первой расходной операции, - 30% годовых, на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода – 39,9% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 59,9% годовых, что подтверждается Заявлением-Анкетой, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 19), Тарифами Банка (л.д. 20 и не оспаривалось ответчиком (далее – Кредитный договор).

Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредитную карту с установленным кредитным лимитом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15-20) и не оспаривалось ответчиком. 

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 6 Кредитного договора минимальный платеж не боле 8% от задолженности, минимум 600 руб., рассчитывается Банком индивидуально и указывается в выписке. Если есть неоплаченные минимальные платежи за предыдущие периоды, они включаются в очередной минимальный платеж. Платеж увеличивается до суммы, кратной 100 руб. и не превышает задолженности. Уплачивается ежемесячно.

Как следует из выписки по счету (л.д. 15), расчета истца (л.д. 16-18) и не было оспорено ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчик воспользовалась кредитной картой, совершала покупки с использованием кредитных средств Банка, снимала наличные денежные средства, однако обязательства по внесению ежемесячных минимальных платежей надлежащим образом не исполняла, в декабре 2023 года ответчиком произведен последний платеж по договору, после чего движение по карте прекратилось и образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ Банком в адрес ответчика направлен заключительный счет, в котором содержалось требование о полном погашении задолженности по состоянию на 25.03.2024 в размере 301 811, 35 руб. в течении 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета (л.д. 21).

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности полностью либо частично.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № 216/ТКС от 27.11.2024 АО «ТБанк» уступил право требования по кредитному договору 

<

***> от 28.01.2023 в общей сумме 301 811, 35 руб. истцу НАО ПКО «Первое клиентское бюро», что подтверждается копией договора уступки (л.д. 30-31) и выпиской из приложения к договору уступки (л.д. 32).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи наличием задолженности истей обратился к мировому судье судебного участка № 10 Ленинского АО г. Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 51-55), судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №0040610655 от 28.01.2023 за период с 22.09.2023 по 27.11.2024 в размере 301 811, 35 руб. вынесен мировым судьей 24.06.2025 (л.д. 56) и по заявлению ответчика (л.д. 57) определением мирового судьи от 07.07.2025 отменен (л.д. 58).

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности по Кредитному договору полностью либо частично, ответчиком таких доказательств не представлено.

Также судом установлено, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2024 ответчик ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев (до 06.10.2024).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.12.2024 завершена процедура реализации имущества ФИО1; ответчик освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением требования ФИО, а также требований кредиторов, предусмотренных пунктами 5 и 6 ст. 213.28 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (л.д. 61-67).

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 6 ст. 213.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

В пункте 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве указано, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Соответственно, при завершении в отношении должника ФИО1 процедуры реализации имущества и освобождении ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализация имущества гражданина, ее обязательство, вытекающее из кредитного договора №0040610655 от 28.01.2023, прекращено.

Обстоятельств, исключающих применение правил о погашении требования кредиторов, закрепленного пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве, в соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве судом не установлено, а заявленные истцом требования не относятся к исключениям, указанным в пунктах 4 и 5, а также в пункте 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

***> от 28.01.2023 не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 

<

***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2025.

Председательствующий судья М.А. Гневышева