Дело № 2а-842/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года г. Кондопога 

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Макаровой О.И., 

с участием прокурора Гордеевой К.А., 

при секретаре Карнишевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Кондопожскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ :

ОМВД России по Кондопожскому району обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, указав, что последняя приговором Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ была осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ей назначено наказание в виде 

<

...> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО1 отбывала наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по ........, ХХ.ХХ.ХХ освобождена условно-досрочно на срок 1 год 7 месяцев 12 дней. В настоящее время судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, срок погашения судимости ХХ.ХХ.ХХ. Поскольку после освобождения ФИО1 привлекалась к административной ответственности, а именно ХХ.ХХ.ХХ по ст. 20.21 КоАП РФ и ХХ.ХХ.ХХ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, просит установить в отношении последней административный надзор сроком на 1 год с возложением административного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц для регистрации в ОМВД России по Кондопожскому району. 

Представитель ОМВД России по Кондопожскому району - участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявление по изложенным в нем основаниям.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, в телефонограмме просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, с заявлением согласна. 

Прокурор Гордеева К.А. в судебном заседании, учитывая обстоятельства дела, посчитала заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приговором Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, с учетом постановления Вышневолоцкого городского суда Тверской области от ХХ.ХХ.ХХ, ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 

<

...> с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 освобождена от отбывания наказания, назначенного приговором Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 12 дней. 

Судом также установлено, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 дважды привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно постановлением врио начальника ОМВД России по Кондопожскому району от ХХ.ХХ.ХХ привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Из характеристики участкового уполномоченного полиции от ХХ.ХХ.ХХ также следует, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: ........, проживает по адресу: ........ мужем ФИО и дочерью ФИО ФИО1 официально не трудоустроена, на учете в ГКУ РК «Центр занятости населения Кондопожского района» не состоит. ХХ.ХХ.ХХ освобождена из мест лишения свободы условно-досрочно. Привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35, ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. По месту жительства характеризуется посредственно.

Согласно сведениям ГБУЗ «Кондопожская ЦРБ» ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО1 имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, относящегося к категории особо тяжких, судимость в настоящее время в установленном законом порядке не снята и не погашена, после освобождения в течение одного года дважды привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора имеются. 

С учетом положений п. 5 ч. 1 ст. 4, п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на один год с административным ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц в ОМВД России по Кондопожскому району для регистрации.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

административное исковое заявление удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, 

<

...>, административный надзор сроком на один год с административным ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц в ОМВД России по Кондопожскому району для регистрации.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Кондопожский городской суд РК.

Судья О.И. Макарова