Дело № 2-1435/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хоченовой Е.В.,

при секретаре Оленченко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Беркута АВ к Администрации ... края о понуждении к проведению ремонта многоквартирного жилого дома, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, в котором с учетом требований уточненного иска, просил обязать ответчика организовать работы по проведению капитального ремонта многоквартирного ... в ... за счет собственных средств: капитальный ремонт системы электроснабжения согласно заключения эксперта, в том числе водно-распределительного устройства, замены электрической межэтажной проводки, стояковой разводки, установки устройства заземления; капитальный ремонт кровли, согласно заключения эксперта. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течении трех месяцев с момента его вступления в законную силу, разрешить истцам совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В обоснование требований указал, что истец является собственником жилого помещения в многоквартирном жилом ... в .... Ответчик является бывшим наймодателем и собственником указанного жилого дома. С момента постройки и ввода жилого дома в эксплуатацию в 1964 году бывший собственник – муниципалитет не проводил никаких работ по капитальному ремонту дома, в связи с чем, в настоящее время дом находится в неудовлетворительном состоянии. 

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом. 

Представители истца ФИО2, ФИО3 в судебном заседании уточненные требования и доводы иска поддержали в полном объеме. 

Представитель ответчика Администрации ... в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом. 

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником ... по адресу: ..., что подтверждается выпиской Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....

... в ... края был построен и сдан в эксплуатацию в 1964 году и находился в муниципальной собственности до момента передачи жилых помещений в собственность граждан (до 1992 года), что сторонами не оспаривалось и подтверждается материалами дела,. 

Из содержания Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», следует, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Настоящий Закон устанавливает основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определяет правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище.

Согласно ст. 681 Гражданского кодекса Российской Федерации капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Статьей 141 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшей до 01.03.2005) было определено, что наймодатель обязан своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории.

Аналогичные правила были прописаны в п.п. «б» п. 16 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденных постановлением СМ СССР от 25.09.1985 № 415, утративших силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 № 25.

В соответствии с п.п. 1.2, 5.6 Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (ведомственные строительные нормы (ВСН) 58-88-р), утв. приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312, плановые сроки начала и окончания капитального ремонта и реконструкции зданий и объектов должны назначаться на основании норм продолжительности ремонта и реконструкции, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, устанавливаемом органами отраслевого управления. Указанное Положение является обязательным для всех организаций, учреждений и предприятий, осуществляющих реконструкцию, капитальный и текущий ремонт, техническое обслуживание зданий.

Согласно приложениям № 2 и № 3 Ведомственных строительных норм (ВСН) 55-88(р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденных приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312, продолжительность эксплуатации до капитального ремонта жилых зданий с каменными стенами, со стенами из кирпича и железобетонными покрытиями составляет 15-20 лет, продолжительность эффективной эксплуатации до капитального ремонта конструктивных элементов и инженерных систем здания составляет 10-40 лет. 

В силу ст.ст. 6, 7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 16 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Исходя из системного толкования ст. 16 вышеназванного Закона, ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (действующего с 01.03.2005) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме, к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

В соответствии с положениями ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодателем жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда является его собственник, действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления либо управомоченное им лицо.

Согласно ч. 2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования выступают органы местного самоуправления в рамках компетенции, установленной актами, определяющими их статус.

Уставом ... края установлены полномочия Администрации города в области жилищно-коммунального хозяйства, администрация организует содержание муниципального жилищного фонда, объектов коммунального и дорожного хозяйства.

При указанных обстоятельствах Администрация ... края является надлежащим ответчиком по делу.

Доказательств того, что до начала приватизации жилых помещений дома состояние элементов дома с учетом срока их эксплуатации, не нуждалось в капитальном ремонте, либо обязанность по проведению капитального ремонта была исполнена, ответчиком в судебное заседание не представлено.

Согласно ответа, данного Управлением Администрации ... по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии, информацией о проведении капитального ремонта в многоквартирном доме по адресу: ... не располагает. 

В рамках рассмотрения по делу судом было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы».

Согласно экспертному заключению от ***, установлено, что на 1992 год состояние кровли из рубероида многоквартирного жилого дома по ... в ... определено согласно ВСН 58-88(р) «Положению об организации и проведению реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения. Нормы проектирования», соответствует 4-ой категории технического состояния: «Неудовлетворительное, (неработоспособное) состояние» (фактический срок эксплуатации 28 лет, минимальная продолжительность эффективной эксплуатации до проведения капитального ремонта 10 лет). Соответственно состояние кровли на 1992 год требовало проведения капитального ремонта; состояние системы электроснабжения определено согласно ВСН 58-88(р) «Положению об организации и проведению реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения. Нормы проектирования», соответствует 4-ой категории технического состояния: «Неудовлетворительное, (неработоспособное) состояние» (фактический срок эксплуатации 28 лет, минимальная продолжительность эффективной эксплуатации до проведения капитального ремонта 20 лет). Соответственно состояние системы электроснабжения на 1992 год требовало проведения капитального ремонта. 

Работы по ремонту кровли и системы электроснабжения относятся к капитальному ремонту. Безопасная эксплуатация исследуемого жилого дома и сохранность имущества жильцов, невозможны без проведения работ по капитальному ремонту кровли и системы электроснабжения. Объем, необходимых к проведению ремонтно-строительных работ определен в экспертном заключении (стр. 56-57 экспертного заключения/л.д. 120-121). 

Заключение эксперта является допустимым доказательством по делу, на основании которого может быть вынесено судебное решение. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, его выводы мотивированны и сторонами по делу не оспорены. В связи с чем, указное заключение принято судом.

При вынесении решения суд учитывает, что на момент первой приватизации квартир (1992 год) многоквартирный жилой дом по ... в ... требовал проведения капитального ремонта крыши и системы электроснабжения, установленные сроки эксплуатации указанных выше конструктивных элементов дома истекли. 

Доказательств обратного представителем ответчика, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Перечень и объем работ, которые необходимо провести при капитальном ремонте жилого дома, определены заключением эксперта и стороной ответчика не оспорены. 

При этом, суд исходит из системного толкования статьи 16 вышеназванного Закона, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений после исполнения этой обязанности бывшим наймодателем.

По смыслу указанных положений, обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства. После исполнения им указанной обязанности обязанность по производству последующих капитальных ремонтов перейдет к собственникам жилых помещений, в том числе гражданам, приватизировавшим жилые помещения.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 01.03.2012 № 389-О-О, определяя в Законе Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, федеральный законодатель, руководствуясь принципами социального государства и поддержания доверия граждан к действиям публичной власти, в целях обеспечения дополнительных гарантий права на приватизацию для граждан, занимающих жилые помещения в домах, требующих капитального ремонта, предусмотрел сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда (статья 16). Это законоположение, как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту имущественных и жилищных прав названной категории граждан (определения от 19.10. 2010 № 1334-О-О и от 14.07.2011№ 886-О-О).

Таким образом, до возложения бремени содержания общего имущества дома на граждан, приватизировавших квартиры в таком доме, муниципальное образование, как наймодатель, обязано исполнить обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества, как всего жилого дома, так и отдельных его конструкций, исправление которых возможно только в условиях проведения капитального ремонта.

На основании приведенных правовых норм, экспертного заключения, суд приходит к выводу о доказанности стороной истца обстоятельств нуждаемости спорного жилого дома в проведении капитального ремонта в объеме, установленном экспертным заключением.

Ответчиком Администрацией ... края доказательств исполнения обязанностей по проведению когда-либо капитального ремонта спорного жилого дома, либо отсутствия нуждаемости в проведении такого ремонта на момент приватизации квартир в доме не представлено, следовательно, обязанности по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации жилых помещений, занимаемых в этом доме, сохраняется до исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

С учетом характера требований, обстоятельств по техническому состоянию дома, установленных в судебном заседании, учитывая длительность неисполнения ответчиком обязанности по проведению капитального ремонта, суд считает необходимым установить срок для исполнения решения в течение 3-х месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Согласно пункту 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В удовлетворении требований иска в части, где истец указывает, что если ответчик не исполнит решение суда в течении 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, разрешить истцу совершать эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов, суд полагает необходимым на данной стадии отказать. 

По мнению суда, с учетом положений ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных постановлений, ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исполнении решения суда в совокупности с положениями приведенного п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", разрешение вопроса исполнения решения суда в настоящее время является преждевременным. Кроме того, у суда отсутствуют сведения о том, что ответчик намерен уклоняться от его исполнения либо каким-то образом затягивать его исполнение. 

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В ходе рассмотрения дела судом было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, обязанность по оплате которой была возложена на истца ФИО1

Экспертное заключение было составлено и направлено в адрес суда. Однако, как следует из представленного в материалы дела заявления экспертного учреждения, которому было поручено проведение экспертизы, оплата до настоящего времени не произведена.

По заявлению ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» стоимость производства строительно-технической экспертизы составила 36 600 руб. 

Указанные расходы подлежат в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика Администрации ... края в пользу соответствующего экспертного учреждения. 

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беркута АВ удовлетворить частично.

Обязать Администрацию ... края произвести следующие работы по капитальному ремонту на многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... за счет собственных средств в течении 3-х месяцев с момента вступления решения в законную силу:

Выполнить разборку существующей кровли, площадью 986,0 кв.м.;

Выполнить замену основания под кровлю (стяжку из цементно-песчаного раствора или бетона), площадью 986,0 кв.м.;

Выполнить восстановление кровельного покрытия из рулонных материалов, площадью 986,0 кв.м. 

Выполнить устройство примыканий кровельного ковра к вертикальным поверхностям выпусков оголовков вентиляционных шахт, с устройством защитных фартуков, длиной 104,0 м.п.;

Выполнить устройство карнизного узла кровли из оцинкованной стали на фальцевых соединениях, длиной 176,0 м.п.;

По окончании производства работ очистить кровлю от строительного мусора остатков строительных материалов;

Выполнить замену водного распределительного устройства (ВРУ), в количестве 1 шт.;

Выполнить замену общедомового прибора учета, в количестве 1 шт.;

Выполнить установку этажных распределительных щитков, в количестве 20 шт.; 

Выполнить замену проводки системы электроснабжения – внутридомовых разводящих магистралей и стояков коммунального и квартирного освещения, ответвлений от этажных коробок до квартирных счетчиков, длиной 242,0 м.п.;

Выполнить устройство системы освещения в помещениях подвала (устройство проводки, длиной 121,0 м.п., установка светильников, в количестве 20 шт., выключателей, в количестве 4 шт.).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Администрации ... края в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 36 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Председательствующий: Е.В. Хоченова