Дело № 2-136/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Увельский Челябинской области 04 марта 2019 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Вардугина И.Н., 

при секретаре Семиной Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № KD 91668000014214 от 12 октября 2016 года в размере 73916 рублей 70 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2417 рублей 50 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 12 октября 2016 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор №KD91668000014214, согласно которому ФИО1 получила кредитную карту. В соответствии с указанным договором был открыт должнику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты, предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи 66 000 рублей на 60 месяцев под 10% годовых. Ответчик обязался ежемесячно погашать задолженность по кредиту в соответствии с графиком платежей. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства в связи, с чем образовалась задолженность в период с 13 октября 2016 года по 04 декабря 2018 года, которая составляет 73 916 рублей 70 копеек. Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк» заключен договор уступки прав требования. Просит взыскать указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 417 рублей 50 копеек. 

Представитель истца АО «ВУЗ-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил судебное заседание провести в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 извещена надлежаще, просила рассмотреть дело без ее участия. 

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика ФИО1, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ. 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора по существу судом установлено, что 12 октября 2016 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор №KD91668000014214, согласно которому ФИО1 получила кредитную карту №4301-####-####-4282 с кредитным лимитом 66 000 рублей под 10% годовых сроком на 60 месяцев, Ответчик обязался ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанного в графике платежей. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. 

Из материалов дела следует, что свои обязательства по предоставлению денежных средств истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.10).

Однако, как усматривается из расчета задолженности, ответчик обязанности по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 04 декабря 2018 года составляет 73 916 рублей 70 копеек, из которых: просроченный основной долг – 65 422 рубля 02 копейки, проценты – 8 494 рубля 68 копеек. 

Расчет судом проверен и принимается как надлежащее доказательство размера задолженности ответчика по кредиту, поскольку является правильным, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, а также требований действующего законодательства. 

Доказательств того, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено. 

Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк» заключен договор уступки прав (требований) по кредитному договору № KD91668000014214 от 12 октября 2016 года на имя ФИО1 (л.д. 22-23). 

С учетом того, что условия кредитного договора не исполняются ФИО1 надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2417 рублей 50 копеек. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-Банк» задолженность по кредитному договору №KD91668000014214 от 12 октября 2016 года в размере 73 916 рублей 70 копеек, из которых: просроченный основной долг – 65 422 рубля 02 копейки, проценты – 8 494 рубля 68 копеек. а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2417 рублей 50 копеек, всего взыскать 76334 (семьдесят шесть тысяч триста тридцать четыре) рубля 20 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п И.Н. Вардугин 

Копия верна. Судья