Адм. дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> ФИО6, с участием представителя заявителя ФИО1 по доверенности – ФИО2, старшего инспектора ФГБУ «

<

данные изъяты>» ФИО4, участкового государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «

<

данные изъяты>» ФИО5, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № Государственной инспекции в области охраны окружающей среды ФГБУ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка и его охранной зоны ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах, указанных в постановлении, и ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

ФИО1 обратился в 

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, полагая, что оно вынесено незаконно. 

Определением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена по подведомственности в 

<

данные изъяты> городской суд 

<

адрес>, куда поступила ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности –ФИО2, в полном объеме поддержал доводы, изложенные в жалобе. В обосновании заявленных требований ФИО2 ссылалась на отсутствие состава административного правонарушения, указывает, что ФИО1 не нарушал требований законодательства об особо охраняемых природных территориях, поскольку не заезжал на такие территории. 

Старший инспектор ФГБУ «

<

данные изъяты>»-ФИО4, участковый государственный инспектор в области охраны окружающей среды ФГБУ «

<

данные изъяты>»-ФИО5просили в жалобе ФИО1 отказать.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ФИО1 –ФИО2, старшего инспектора ФГБУ «

<

данные изъяты>» ФИО4, участкового государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «

<

данные изъяты>» ФИО5, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Как указано выше, оспариваемым постановлением ФГБУ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к ответственности по ст.

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Диспозицией 

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в охранной зоне национального парка "

<

данные изъяты>" лесопарка осуществил движение и стоянку механизированного транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, не связанного с функционированием национального парка в выделе 

<

данные изъяты> Лосиноостровского лесопарка Национального парка «

<

данные изъяты>» в нарушение установленных правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемой природной территории, установленных 

<

данные изъяты> ФЗ «

<

данные изъяты>» № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и Положением о Национальном парке «

<

данные изъяты>».

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "

<

данные изъяты> "

<

данные изъяты>" национальный природный парк "

<

данные изъяты>" отнесен к особо охраняемой природной территории федерального значения и переименован в национальный парк "

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "

<

данные изъяты>" на территории национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно – историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе, движение и стоянка механизированных транспортных средств, не связанные с функционированием национальных парков.

Как установлено судом на основании материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в охранной зоне национального парка "

<

данные изъяты>" в выделе 

<

данные изъяты>» осуществил движение и стоянку механизированного транспортного средства – автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, не связанного с функционированием национального парка «

<

данные изъяты>».

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности помимо протокола об административном правонарушении явились также имеющиеся в материалах дела схема места совершения правонарушения и фотоматериалы, фиксирующие совершение ФИО1 правонарушения.

В соответствии со 

<

данные изъяты> лицо подлежит привлечению к административной ответственности только при наличии доказательств его вины во вменяемом правонарушении.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении основанием для привлечении ФИО1 к административной ответственности явилось нарушение правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемой природной территории, установленных 

<

данные изъяты>» и Положением о Федеральном государственном учреждении «

<

данные изъяты>».

Вместе с тем, положениями 

<

данные изъяты> Федерального закона «

<

данные изъяты>» указано, что на территориях природных парков устанавливаются различные режимы особой охраны и использования в зависимости от экологической и рекреационной ценности природных участков. При этом конкретные особенности, зонирование и режим каждого природного парка определяются положением об этом природном парке.

<

данные изъяты> о Федеральном государственном учреждении «

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>», утвержденных приказами Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № соответственно, на территории указанного парка запрещен проезд и стоянка автомототранспортных средств только вне дорог общего пользования.

В соответствии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>» к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

<

данные изъяты> Положения «

<

данные изъяты>», утвержденного Приказом Минприроды, границы национального парка обозначаются на местности специальными предупредительными и информационными знаками по периметру границ его территории. Вместе с тем ни на месте совершения предполагаемого правонарушения, ни на дороге, ведущей к нему, не были установлены специальные информационные знаки, оповещающие о начале территории национального парка «

<

данные изъяты>», либо запрещающие движение по указанной дороге.

Следовательно, дорога, по которой двигался ФИО1 является автомобильной дорогой общего пользования.

В соответствии с 

<

данные изъяты> Правил дорожного движения, утвержденных постановлением 

<

данные изъяты> Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № механическое транспортное средство – это транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

В соответствии с 

<

данные изъяты> ФИО7 № для запрета движения механических транспортных средств предусмотрены специальные знаки «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», которые на указанной дороге отсутствует, что свидетельствует о соблюдении ФИО1 требований законодательства об особо охраняемых природных территориях.

Кроме того, знаки, регулирующие движение механизированных транспортных средств, не предусмотрены законодательством Российской Федерации, понятие «механизированное транспортное средство», критерии отнесения соответствующего транспортного средства к категории «механизированное» в законодательстве Российской Федерации отсутствуют.

Термин «

<

данные изъяты>» употребляется в различных подзаконных актах и относится к эксплуатации машин и оборудования сельскохозяйственного назначения (

<

данные изъяты> Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», постановление 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «

<

данные изъяты>

Поскольку ФИО1 управлял механическим транспортным средством, то в отношении него не могло быть возбуждено дело об административном правонарушении на основании 

<

данные изъяты> Федерального закона «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», поскольку установленный запрет на движение и стоянку механизированных транспортных средств, не связанных с функционированием национальных парков, не распространяется на механические транспортные средства, двигающиеся по дорогам общего пользования. В этой связи в действиях ФИО1 отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Иных доказательств, указывающих на совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

В силу положений статьи 

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с 

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, суд в судебном заседании проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу 

<

данные изъяты> Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения административного правонарушения и что лицо виновато в его совершении.

Между тем, по правилам 

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Каких – либо доказательств того, что ФИО1 совершил правонарушение, материалы дела не содержат.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что административным органом не представлены в суд достаточные и достоверные доказательства совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.

<

данные изъяты> Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом указанных обстоятельств постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 

<

данные изъяты> Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

На основании изложенного, руководствуясь 

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка и его охранной зоны ФИО3, - отменить.

Административное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> областной суд в течении 

<

данные изъяты> с момента его провозглашения. 

Судья: ФИО6