Дело № 2-1060/19

УИД 26RS0009-01-2019-000973-85

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края 

в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - Сытник Л.В., 

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2, (действующего на основании доверенности), 

представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО5 - адвоката Жижиной М.Н., (действующей на основании ордера), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пятигорске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 принадлежит на праве собственности 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФС ГРК и К по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

В указанной квартире зарегистрированы ответчики: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ и ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец обратился в Пятигорский городской суд с иском к ответчикам о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Свои требования истец мотивирует тем, что ему принадлежит на праве собственности 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФС ГРК и К по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире зарегистрированы ответчики: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ и ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире ответчики не проживают, с момента покупки квартиры. Место жительства ответчиков ему не известно. Ответчики не являются членами его семьи, в квартире не проживают, своих личных вещей не имеют, расходы по коммунальным платежам не несут и ему не компенсируют, что ставит его в тяжелое материальное положение и нарушает права собственника. Согласно п. 8 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики взяли на себя обязательство сняться с регистрационного учета в течение месяца после государственной регистрации права собственности. Свои обязательства не выполнили. Регистрация ответчиков в принадлежащем ему жилом помещении лишает его возможности осуществлять права собственника, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, согласно которой, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Просит суд признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> взыскать с ответчика ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме - 20.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме - 300 рублей и расходы по плате доверенности в сумме - 1.650 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО5 - адвокат Жижина М.Н., действующая на основании ордера, просила суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Истец ФИО1, ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5, представитель ГУ МВД России по Ставропольскому краю и представитель ОМВД России по г. Пятигорску, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. От представителя ОМВД России по г. Пятигорску поступило заявления о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец ФИО1, ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5, представитель ГУ МВД России по Ставропольскому краю о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставили.

Суд считает возможным, при таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167, ст. 119 ГПК РФ рассмотреть спор в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующему. 

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО1 принадлежит на праве собственности 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФС ГРК и К по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ. 

В указанной квартире, согласно записи в домовой книге и сведениям ГУ МВД России по Ставропольскому краю, зарегистрированы ответчики: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ и ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 35 ч. 2 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии с указанным конституционным положением ст. 288 ГК РФ устанавливает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, предусмотренные ст. 209 ГК РФ. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ст. 127 ЖК РСФСР на момент возникновения правоотношений между сторонами было предусмотрено, что граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания членов своей семьи. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан. Собственник не может быть лишен права владения, пользования и распоряжения квартирой, кроме случаев, установленных законодательством.

Аналогичные требования закреплены и на настоящее время ст. 30 ЖК РФ, в силу которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных законом. 

Ст. 288 ГК РФ также закрепляет за собственником право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, предусматривает целенаправленное использование жилого помещения для личного проживания собственника и проживания членов его семьи, возможность сдачи их для проживания других лиц на основании договора.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

К членам семьи собственника жилого помещения закон относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, детей и родителей данного собственника. Другие родственники и иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи. 

Аналогичные принципы были закреплены и в ст. 53, 54 ЖК РСФСР.

Ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника, проживающие с ним в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Тем самым ГК РФ наряду с правами собственника жилого помещения признает и защищает права владельцев и пользователей такого помещения, что соответствует общему Конституционному принципу недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других (ст. 17 Конституции РФ). Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо прав проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств, установления отдельных фактов, имеющих юридическое значение.

В отношениях собственности Закон определяет лиц, совместно проживающих с собственником, и объем их имущественных прав. В силу указанных выше норм - это члены семьи с соответствующими правами, носящими вещный характер, на жилое помещение (ст. 288 ГК РФ).

Состав семьи собственника определен жилищным законом (ст. 53, 127 ЖК РСФСР, ст. 31 ЖК РФ), к которому отсылает ст. 292 ГК РФ. К членам семьи относятся супруг собственника, его дети и родители, проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении. 

Условие осуществления членами семьи собственника своего вещного права на жилое помещение определены ст. 31 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ. Согласно ст. 127 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений между сторонами, равно как и ст. 31 ЖК РФ, регулирующей данные правоотношения на настоящее время, члены семьи собственника, проживающие совместно с данным собственником имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не было установлено соглашением между собственником и членами его семьи, и обязаны использовать данное помещение по прямому назначению, обеспечивать его сохранность. 

В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом, установлено, что ответчики, в силу закона, членами семьи истца ФИО1 не являются, таких требований не заявляли и, таковыми в установленном законом порядке не признаны. 

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Аналогичные требования содержит ст. 671 ГК РФ, согласно которой право пользования жилым помещением возникает лишь после заключения договора найма жилого помещения между собственником жилого помещения и нанимателем. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд расценивает действия ответчиков как добровольный отказ от права проживания на спорной жилой площади. 

Анализ представленных суду доказательств, свидетельствует что истец, будучи собственником жилого помещения, ограничен в своих правах регистрацией места жительства ответчиков, которые членом его семьи не являются и которые фактически там не проживают. Данное право на свободу выбора места жительства гарантировано гражданам законом РФ «О праве граждан РФ на свободу выбора места жительства в РФ», каковым в силу ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Право выбирать место жительства гарантировано и ст. 27 Конституции РФ. Свобода выбора места жительства, те есть свобода гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает, в том числе по договору найма, аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, является существенным элементом свободы личности (Постановление КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П). Данным правом ответчики воспользовались, добровольно оказавшись от права проживания на спорной жилой площади. При этом мотивы, которыми они руководствовались, не могут являться значимыми для правильного разрешения спора, поскольку в силу ч. 2, 4 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований, они свободны в выборе жилых помещений для проживания, в том числе в качестве нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ и ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчики членами семьи собственника не являются и истец, не считая ответчиков членами своей семьи, и которые таковыми не являются и в силу закона и таковыми надлежащим образом не признаны, в соответствии с нормами гражданского законодательства истец правомерно ставит вопрос о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением. 

Регистрация ответчиков в квартире и фактическое их отсутствие в течение длительного периода времени без уважительных причин, делает невозможным осуществление правомочий собственника, в том числе по вселению и регистрации постоянного места жительства в квартиру других лиц, которых собственник намерен вселить в жилое помещение в силу имеющихся у него прав, так как для этого необходимо согласие всех зарегистрированных по данному адресу, в том числе и отсутствующих ответчиков. Отсутствие ответчиков по данному адресу в течение длительного времени, добровольный отказ от пользования жилой площадью по прямому назначению для своего проживания по месту регистрации постоянного жительства без уважительных причин, отсутствие их личного имущества в квартире, опровергает возможные предположения о временном характере их отсутствия и свидетельствует о добровольном отказе от проживания по месту регистрации. 

Как следует из фактических обстоятельств данного гражданского дела, ответчики членами семьи собственника не являются и таковыми в установленном порядке не признаны и на день рассмотрения спора таких требований не заявляют, договора найма жилого помещения, либо договора безвозмездного пользования жилым помещением с собственником не заключали. Доказательств обратного, в условиях состязательности процесса, ответчиками не представлено. Кроме того, как видно с учетом всех доказательств в данном случае имеет место не временное отсутствие ответчиков по месту регистрации постоянного жительства, а выезд на другое место жительство. Выезд на другое место жительства определяется намерениями лица, не зависимо от того получил ли он в новом месте жительства регистрацию, получил ли он там другое жилое помещение, переехал ли он в другой населенный пункт или переехал в пределах того же населенного пункта и т. д. Это следует из совокупности всех представленных доказательств и анализа действий ответчиков. 

В силу ст. 127 ЖК РСФСР, равно как и ст. 31 ЖК РФ возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в качестве члена семьи. Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

Как следует из доводов истца, изложенных в иске, все расходы по оплате коммунальных платежей и содержанию квартиры, несет собственник, исходя из количества зарегистрированных в нем лиц, в том числе и с учетом ответчиков. Данные расходы ответчиками не компенсируются и истец лишен возможности возместить свои затраты в связи с уклонением ответчика от исполнения равных с собственником не только прав, но и обязанностей по пользованию и содержанию жилого помещения. 

Суд считает, что истец лишен возможности, в полной мере, осуществлять правомочия собственника и в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всякого нарушения своего права. 

Кроме того, согласно п. 8 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики взяли на себя обязательство сняться с регистрационного учета в течение месяца после государственной регистрации права собственности. До настоящего времени, взятые на себя по договору обязательства ответчики не выполнили.

Регистрация ФИО3, ФИО4 и ФИО5 ограничивает собственнику возможность пользоваться и владеть жильем по своему усмотрению, в том числе вселять в него других лиц, независимо от мнения и желания, зарегистрированных в квартире лиц, которое он от ответчиков не может получить в связи с их отсутствием по месту регистрации, и осуществлять иные правомочия собственника. 

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, регистрационный учет граждан производится по месту пребывания или месту жительства. Местом жительства гражданина является место (дом, квартира и др. жилое помещение), где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма или иных законных основаниях. Поскольку ответчики по месту регистрации жительства фактически не проживают постоянно и жилым помещением для проживания не пользуются, то данное жилое помещение не может расцениваться в качестве постоянного места жительства, а, следовательно, по данному адресу не может быть произведена и регистрация места жительства ответчиков.

Регистрация ответчиков ограничивает истцу возможность в полной мере, как собственнику владеть, пользоваться и распоряжаться жильем по своему усмотрению.

Регистрация или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод гражданина, предусмотренных Конституцией РФ, ст. 3 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства», в соответствии с которым граждане обязаны регистрироваться по месту жительства или пребывания. Ответчики в спорной квартире не проживают, что свидетельствует о том, что их местом жительства она не является, в связи, с чем требования истца о признании ответчиков прекратившим право пользования жилым помещением, являются законными и подлежащими удовлетворению. 

Доводы истца, по мнению суда, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не находятся в противоречии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

По мнению суда, истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылался, как на основание своих требований, а ответчиками, в условиях состязательности процесса, представленные истцом доказательства не опровергнуты. 

Поскольку ответчики в квартире не проживают, однако сохраняют там регистрацию, с чем истец не согласен, обращение его с иском о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением является правомерным способом защиты гражданских прав, так как влечет за собой при удовлетворении иска последующее прекращение регистрации в административном порядке. 

Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в условиях состязательности гражданского процесса, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, доводы истца ответчиками не опровергнуты и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит исковые требования истца о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). 

Не противоречат требованиям закона ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ и подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о возмещении судебных расходов, по оплате услуг представителя в общей сумме - 9.000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме - 300 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела и количества судебных заседаний и пропорциональности удовлетворенным требованиям, поскольку истцом представлены письменные доказательства в подтверждение указанных расходов. 

Не подлежат возмещению судебные расходы по оплате расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме - 1.650 рублей, поскольку представленная суду доверенность не указывает на настоящее дело, которое рассматривается судом и, по существу имеет общий характер. 

Руководствуясь ст. 56, 57, 119, 167, 198-199, 320 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме - 9.000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме - 300 рублей, а всего - 9.300 рублей, в равных долях, по 3.100 рублей с каждого. 

ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании оставшейся части расходов по оплате услуг представителя в сумме - 11.000 рублей и расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме - 1.650 рублей, отказать.

Данное решение является основанием для органов МВД России по 

<

адрес> к снятию ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Ф. Н. Бегиашвили