№12-206/2025 УИД 25RS0008-01-2025-000857-18

РЕШЕНИЕ

г. Дальнереченск 22 декабря 2025 года

Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Покулевская И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «М Групп» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «М Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе законный представитель ООО «М Групп» с указанным постановлением не согласилась, просила его отменить, производство по делу прекратить, указав, что грузовой автомобиль, проезд которого был зафиксирован, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ находится в пользовании ООО «Деловой курьер».

В судебное заседание законный представитель юридического лица и государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не прибыли, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно частям 6, 8 и 9 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, и зачисляется в федеральный бюджет.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок перечисления в доход федерального бюджета указанной платы, порядок возврата собственнику (владельцу) транспортного средства денежных средств, не перечисленных либо излишне перечисленных в доход федерального бюджета, порядок информационного взаимодействия собственника (владельца) транспортного средства и оператора системы взимания такой платы, а также правила пользования технически и технологически связанными объектами, обеспечивающими взимание платы, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 года №504 установлены размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, а также утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

В соответствии с пп. «а» п. 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 Правил.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 49 минут 58 секунд (время московское) на .. км .. м автомобильной дороги А370 «Уссури» специальным техническим средством «АвтоУраган-ВСМ2» (идентификатор №1701159, свидетельство о поверке С-ДЗЛ/26-10-2023/289507571, действительна до 25.10.2025 года), зафиксировано движение принадлежащего ООО «М Групп» автомобиля марки 

<

данные изъяты>, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения.

Согласно ответу ООО «РТИТС» указанное транспортное средство зарегистрировано в реестре взимания платы с 04.04.2025 года за владельцем ФИО2 На момент фиксации проезда на .. км .. м автодороги А370 «Уссури» закрепленное на названном транспортном средстве бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из представленных ООО «РТИТС» и законным представителем юридического лица документов следует, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> на основании договора аренды и акта приема-передачи от 01.01.2025 года, находился во владении ООО «Деловой курьер», директором которого является ФИО2, указанный владельцем при регистрации транспортного средства в системе взимания платы Платон.

Данные обстоятельства также подтверждаются представленными путевым листом, выданным ООО «Деловой курьер», трудовым договором с водителем, управлявшим названным транспортным средством с 01.04.2025 года по 30.04.2025 года.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что при рассмотрении жалобы установлено, что ООО «М Групп» не может являться субъектом данного административного правонарушения ввиду нахождения транспортного средства в период его фиксации во владении иного лица, что подтверждено достаточными доказательствами.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении жалобы обстоятельства, судья приходит к выводу об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ООО «М Групп» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя ООО «М Групп» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «М Групп» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «М Групп» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 – 30.8 КоАП РФ, в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в Приморский краевой суд.

Судья И.В. Покулевская