Дело № 2-3454/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Галлямова М.З., 

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО5, 

представителя ответчика АО «НАСКО» по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «НАСКО» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «НАСКО» о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 61 100 рублей, расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 10 000 рублей, расходов на установление скрытых дефектов в размере 3 300 рублей, расходов на изготовление дубликатов экспертных заключений в размере 500 рублей, штрафов, компенсации морального вреда в размере 2 500 рублей, расходов на составление досудебной претензии в размере 2 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 460 рублей, почтовых расходов в размере 1 880 рублей, расходов на копирование документов в размере 560 рублей, расходов на оплату услуг, связанных с совершением нотариальных действий, в размере 480 рублей, расходов на оформление аварийного комиссара в размере 2 700 рублей, мотивируя тем, что 22.01.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. По наступившему страховому случаю, ответчик выплату в полном объеме в установленный законом срок не произвел.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Третьи лица СПАО «Ресо-Гарантия», ФИО4 в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при указанной явке.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. От исковых требований в части взыскания с ответчика страхового возмещения в размере 61 100 рублей, расходов на установление скрытых дефектов в размере 3 300 рублей, расходов на изготовление дубликатов экспертных заключений в размере 500 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 2 500 рублей, расходов на составление досудебной претензии в размере 2 000 рублей, расходов на оплату услуг, связанных с совершением нотариальных действий, в размере 480 рублей, расходов на оформление аварийного комиссара в размере 2 700 рублей, расходов на копирование документов в размере 560 рублей отказался, производство по делу в указанной части прекращено.

Представитель ответчика АО «НАСКО» по доверенности ФИО6 в удовлетворении иска возражал, пояснив, что оплата страхового возмещения произведена 15.02.2017 в пределах лимита в размере 50 000 рублей в установленный законом срок, ДТП оформлено без участия сотрудников ГИБДД, истцом заявлены необоснованные требования.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

На основании пункта 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Пунктом 10 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Из материалов дела следует, что 22.01.2017 в г. Уфе по 

<

адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля ФИО1, г.р.з №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2, и автомобиля ВАЗ 21043, г.р.з №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО4 

ДТП оформлено без участия сотрудников ГИБДД, в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновником указан ФИО4

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «НАСКО», полис ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – в СПАО «Ресо-Гарантия», полис ЕЕЕ №.

25.01.2017 истец обратился в АО «НАСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения.

10.02.2017 страховщику вручено экспертное заключение № 16096-ВР от 06.02.2017.

15.02.2017 истцу выплачено страховое возмещение в размере 50 000 рублей в виде стоимости восстановительного ремонта ТС, что подтверждается актом о страховом случае от 13.02.2017, платежным поручением от 15.02.2017 № 502.

15.03.2017 страховщику вручена претензия о доплате страхового возмещения.

Из изложенного следует, что обязанность по выплате страхового возмещения, которая ограничена лимитом в размере 50 000 рублей, исполнена страховщиком в полном объеме в установленный законом срок. 

На основании пункта 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно пункту 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, опровергающих наличие страхового случая, принятия страховщиком надлежащих мер по организации осмотра поврежденного транспортного средства и независимой технической экспертизы, страховое возмещение выплачено после получения экспертного заключения № 16096-ВР от 06.02.2017, его стоимость включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх лимита страхового возмещения.

С учетом изложенного с Акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» в пользу ФИО2 подлежит взысканию стоимость услуг по оценке в размере 10 000 рублей, расходы на которую подтверждаются квитанцией от 08.02.2017.

Согласно пункту 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) Почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Суды при разрешении данной категории споров правильно исходят из того, что при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

В подтверждение почтовых расходов представлены четыре подлинника квитанций на сумму 470 рублей каждая (от 24.01.2017 – направление страховщику заявления о страховом случае, от 10.02.2017 – направление страховщику экспертного заключения, от 14.03.2017 – направление страховщику претензии, от 13.04.2017 – направление иска в суд).

Принимая во внимание обстоятельства дела и указанные разъяснения, почтовые расходы в размере 470 рублей, связанные с направлением заявления о страховом случае, почтовые расходы в размере 470 рублей, связанные с направлением страховщику экспертного заключения, почтовые расходы в размере 470 рублей, связанные с направлением претензии, относятся к страховому возмещению и взысканию со страховщика сверх лимита не подлежат.

В удовлетворении указанной части требований в размере 1 410 рублей следует отказать. 

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

Как следует из указанных разъяснений, правило о пропорциональном распределении судебных расходов распространяется, в том числе, и на оплату услуг представителя. Об этом также указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 (пункт 15 раздела VII Процессуальные вопросы).

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Цена иска составляет 80 510 рублей (почтовые расходы в размере 470 рублей на направление иска в суд являются судебными расходами и в цену иска не включаются, поскольку не были связаны выплатой страхового возмещения), в части требований в размере 69 100 рублей истец от иска отказался в связи с тем, что требования были заявлены необоснованно, страховая выплата произведена в пределах лимита до подачи иска в суд в установленный Законом об ОСАГО срок, отказ от иска принят судом, производство по делу прекращено, в удовлетворении требований в размере 1 410 рублей отказано. 

В связи с изложенным истец в части размера исковых требований, производство по которым прекращено, несет расходы самостоятельно и они не подлежат возмещению за счет ответчика.

Исковые требования удовлетворены на сумму 10 000 рублей, что составляет 12,42% от цены иска.

С учетом требований разумности, объема проделанной представителем работы, категории сложности дела, размера заявленных требований, суд считает необходимым определить размер услуг на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 869, 40 рублей (12,42% от суммы 7 000 рублей), почтовые расходы в размере 58,37 рублей (12,42% от 470 рублей) в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность от 23.01.2017 содержит полномочия не только на представление интересов доверителя в судебных органах, но и в административных и правоохранительных органах, в связи с чем в удовлетворении требований о возмещении расходов на ее нотариальное удостоверение следует отказать.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 15, 393, 931 ГК РФ, 11, 11.1, 12 Закона об ОСАГО, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к АО «НАСКО» удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» в пользу ФИО2 стоимость услуг по оценке в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 869, 40 рублей, почтовые расходы в размере 58, 37 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято 03.06.2017.

Судья М.З. Галлямов