Дело № 1-25/2020 (№ КОПИЯ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«18» февраля 2020 года с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Фроленковой Е.Е., 

с участием государственного обвинителя -пом. прокурора Нанайского района Полищука Н.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Соловьева Л.А, действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО2

его защитника - адвоката Димитрова В.Н., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре судебного заседания Коробенко М.Н, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого

- по приговору Нанайского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - с испытательным сроком 6 месяцев. 

По постановлению Нанайского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, ранее судимого

-по приговору мирового судьи судебного района « Нанайский район Хабаровский край» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

- по приговору мирового судьи судебного района « Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ 280 часов, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ Итого к отбыванию в виде обязательных работ 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

- по приговору Нанайского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - с испытательным сроком 3 года, 

- по приговору Нанайского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - с испытательным сроком - 1 год, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, произвели незаконную добычу водных биологических ресурсов, без разрешения на добычу (вылов), с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста, с причинением крупного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> предложил ФИО1 осуществить с ним незаконный вылов водных биологических ресурсов, без разрешения на добычу (вылов) кеты осенней амурской в реке Амур в районе 

<

адрес>. ФИО1 на предложение ФИО2 согласился, вступив тем самым с последним в преступный сговор. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный вылов водных биологических ресурсов, действуя группой лиц, по предварительному сговору, в период времени с 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО2, взяв с собой запрещенное орудие лова - рыболовную сеть на самоходном транспортном плавающем средстве - моторной лодке « 

<

данные изъяты> бортовой номер №, с подвесным лодочным мотором « 

<

данные изъяты>», прибыли на реку 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, в районе точки с географическими координатами № градусов северной широты, 

<

данные изъяты> градусов восточной долготы, являющуюся путем миграции к местам нереста кеты осенней амурской, где из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконной добычи водных биологических ресурсов, и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, незаконно, не имея разрешения на добычу ( вылов) водных биологических ресурсов, с целью личного потребления, действуя согласовано, по ранее достигнутой договоренности, находясь в моторной лодке « 

<

данные изъяты> бортовой № №, ФИО1 осуществлял управление мотолодкой с помощью вёсел, в то время как ФИО2 осуществил роспуск рыболовной сети в воду реки 

<

адрес> в районе 

<

адрес>.

В результате согласованных и совместных действий ФИО1 и ФИО2 в период времени с 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на реке 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, в районе точки с географическими координатами 

<

данные изъяты> градусов северной широты,

<

данные изъяты> градусов восточной долготы, при помощи распущенной в воду рыболовной сети длиной 

<

данные изъяты> метров, повышением 

<

данные изъяты> метра, размерами ячеи 

<

данные изъяты> мм, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконной добычи водных биологических ресурсов, и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, незаконно, не имея разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с целью личного потребления, в нарушении п.п. 58.2,63 « Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза России от 23.05.2019 г. № 267, произвели добычу водных биологоческих ресурсов, а именно подняв на борт вышеуказанной мотолодки, тем самым изъяв из среды обитания, в нарушении норм экологического законодательства 11 экземпляров кеты осенней амурской. 

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1321 от 03.11.2018 г. « Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причинённый гражданином уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов», ущерб от незаконного вылова одного экземпляра осенней кеты составляет 10.635 руб. 

Тем самым, своими умышленными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили водным биологическим ресурсам РФ крупный ущерб на общую сумму 116.985 руб. (сто шестнадцать тысяч девятьсот восемьдесят пять руб.)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, при этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном преступлении раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, при этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. 

Государственный обвинитель - пом. прокурора Нанайского района Полищук Н.С. согласен на особый порядок судебного разбирательства.

От представителя потерпевшего ФИО3 имеется заявление о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судопроизводства (т.2, л.д. 146)

В соответствии со ст.314 ч.1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание по ст. 256 ч.3 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с ходатайством подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с чем у суда имеются основания для постановления в отношении ФИО1 и ФИО2 приговора в особом порядке, поскольку подсудимые согласны с предъявленным им обвинением, осознают характер и последствия заявленного ими добровольно ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. У суда нет оснований сомневаться в добровольности заявленных ходатайств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. 

В связи с чем, у суда имеются основания для вынесения ФИО1 и ФИО2 обвинительного приговора с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.256 ч.3 УК РФ как незаконный вылов водных биологических ресурсов, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением самоходного плавающего транспортного средства, на миграционных путях к местам нереста, с причинением крупного ущерба. 

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ст.256 ч.3 УК РФ как незаконный вылов водных биологических ресурсов, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением самоходного плавающего транспортного средства, на миграционных путях к местам нереста, с причинением крупного ущерба. 

Обсудив вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание в отношении подсудимого ФИО1, является признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении 

<

данные изъяты> 

Согласно предоставленного характеризующего материала, он характеризуется 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено. 

Обстоятельством, смягчающим наказание в отношении подсудимого ФИО2, является признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено. 

По материалам уголовного дела ФИО2 характеризуется 

<

данные изъяты>

Категория преступления, совершенного подсудимыми, определена с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления. 

Исходя из вышеизложенного, учитывая все обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований статей 316 ч.7 УПК РФ, применив к ним в силу ст. 73 УК РФ условное осуждение, считая возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и с учетом его личности, без применения к нему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая личность подсудимого ФИО2, ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности и административной ответственности, совершившего преступление, относящееся к категории средней тяжести в период испытательного срока, суд приходит к выводу о назначении наказания, связанного с лишением свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии поселения. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ лишение свободы назначается лицам, осужденным за умышленные преступления небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, в колониях-поселениях.

Гражданский иск по делу подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимых ФИО2 и ФИО1 солидарно в сумме 116. 985 (сто шестнадцать тысяч девятьсот восемьдесят пять) руб. 

Процессуальные издержки с подсудимых взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 307-310, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ и на основании данной нормы закона назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1(один) год.

Приговор Нанайского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 157 УК РФ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Обязать условно-осужденного ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в филиал по Нанайскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган согласно утвержденному графику и не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ и на основании данной нормы закона назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В силу ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору Нанайского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Нанайского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменить. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание ФИО2 назначить в виде 3(трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

Приговор мирового судьи судебного района « Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке № 66 по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно. 

Местом отбывания наказания ФИО2 определить колонию поселения.

Территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии постановления суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в возмещение материального ущерба 116.985 (сто шестнадцать тысяч девятьсот восемьдесят пять) руб. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 

<

данные изъяты>, как орудие преступления уничтожить,

- подвесной лодочный мотор « 

<

данные изъяты>», государственный номер № - возвратить по принадлежности.

- моторную лодку « 

<

данные изъяты>», бортовой номер №,- возвратить по принадлежности.

Меру пресечения ФИО1- обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Меру пресечения ФИО2 -. - обязательство о явке отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Нанайский районный суд Хабаровского края, а осужденными - со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вынесения приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление. 

Осужденные вправе поручать осуществление совей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Осужденные, прокурор, защитник (при участии) вправе обратиться в суд с ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания, которое подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания на него могут быть поданы замечания. 

Судья Фроленкова Е.Е. ___________