ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 26 июля 2023 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Строковой М.В., при секретаре Гусейновой А.Э., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Овчинниковой А.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Озарчука А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина ..., со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... не военнообязанного, не судимого, по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неоднократно незаконно занимался розничной продажей спиртосодержащей пищевой продукцией, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ** по постановлению ..., вступившему в законную силу **, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264 - ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных ими вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, который он оплатил **, с конфискацией спиртосодержащей продукции.

После чего, ФИО1, достоверно зная, что розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без лицензии запрещена законодательством Российской Федерации, в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 40 минут **, имея умысел, направленный на незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, являясь физическим лицом, и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ от **, действуя умышленно, в целях извлечения выгоды, находясь по месту своего жительства, по адресу: ..., в нарушении положения ст.ст. 11, 16, 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171 - ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», не имея на то лицензии в соответствии с п.1 ст.18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171 - ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», осуществил незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции без Федеральной специальной или акцизной марок, а именно продал гражданину НАС., от которого получил денежные средства в сумме 150 рублей, спиртосодержащую жидкость домашнего изготовления в количестве 500 см3 в полимерной бутылке объемом 1,0 дм3, которая согласно заключения эксперта № от ** является спиртосодержащей жидкостью на основе этилового спирта (самогоном) с объемной долей этилового спирта - 47,0 %. Данная спиртосодержащая жидкость - самогон в объеме 500 см3 в полимерной бутылке объемом 1,0 дм3, была впоследствии изъята у гр.НАС старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП ОУУПиПДН ОП-... УМВД России по ... капитаном полиции ФСА **.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ.

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поскольку на учете у психиатра он не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно. В связи с изложенным, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, ФИО1 не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде исправительных работ в пределах санкции ст.171.4 УК РФ. При этом, оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает. Оснований для назначения наказания в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого и отсутствия у него официального источника дохода суд не усматривает.

При определении размера наказания, суд также исходит из санкции, принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что дает основания назначить его не в максимальном размере. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей от максимального срока исправительных работ. 

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на 5 месяцев, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: диск с видеозаписями от **, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле; спиртосодержащую жидкость объемом 5,645 см3 в четырех пластиковых бутылках ... самогонный аппарат в упакованном и опечатанном виде хранящиеся на складе ОП-... УМВД России по ..., согласно квитанциям (распискам) № от ** и № от ** – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья М.В. Строкова