Дело № 7-1680/21

( в районном суде № 12-211/21 Судья Куприкова А.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 26 августа 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2021 года в отношении

ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженки 

<

...>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга 

<

...> И.Н. № 0314821370000000000859390 от 30 октября 2020 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей. 

Согласно постановлению, 

<

дата> в период с 13:10 до 14:27 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес>), транспортным средством 

<

...> с г.р.з. №... было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования, в том числе на платной основе, по утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 г. № 543 и п. 5.1 Порядка внесения платы за использование на платной основе парковками (парковочными местами) расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 г. № 1294.

Согласно информации, предоставленной УГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО, указанное транспортное средство (номер свидетельства о регистрации №...) принадлежит на праве собственности ФИО1, 

<

дата> г.р., зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>,

Право бесплатного размещения у данного транспортного средства отсутствует. 

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2021 года, постановление заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга 

<

...> И.Н. № 0314821370000000000859390 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Защитник - адвокат Галахов В.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых по делу решений, в которой указал, что суд необоснованно отказал защитнику в приобщении к материалам дела документов, подтверждающих наличие у ФИО1 ребенка-инвалида. Также защитник указал, что в материалах дела отсутствуют документы на прибор Дозор-М - сертификат, свидетельство о прохождение метрологической проверки. Материалы дела не подтверждают как факт нахождения автомобиля ФИО1 вне парковочных мест для инвалидов, так и наличие их обозначений на дороге. Представленный комитетом проект организации дорожного движения от 2014 года утратил силу в 2017 году, поэтому его использование в качестве доказательства является нарушением закона. Получение инвалидами первой и второй групп парковочных разрешений законодательством не предусмотрено. ФИО1 была осуществлена парковка около 

<

...>», поскольку её сын инвалид 

<

...> был экстренно госпитализирован, в связи с чем, имеются основания для применения ст.2.9 КоАП РФ.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Защитник Галахов В.В. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал. 

Проверив материалы дела, считаю решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга не подлежащим отмене.

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, не связанный доводами жалобы ФИО1, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ проверил законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, произвёл оценку имеющихся в материалах дела доказательств и доказательств, представленных лицом, привлеченным к ответственности, в результате чего пришёл к обоснованному выводу о неубедительности доводов жалобы и принял законное и обоснованное решение об отказе в её удовлетворении и оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

При производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы судом, нарушений требований КоАП РФ допущено не было.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге». 

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1, не являются основанием к отмене принятых по делу решений. 

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Стороной защиты не представлены доказательства наличия дорожной разметки 1.24.3 в месте парковки ФИО1 

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела представленных должностным лицом, вынесшим постановление, имеются паспорт БТКП 402169.001 ПС на программно-аппаратный комплекс «Дозор М», свидетельство о поверке прибора. 

Заявленные стороной защиты ходатайства судьей районного суда были рассмотрены. Доводы ходатайства о прекращении производства по делу и признании недопустимости доказательств, заявленные защитником, фактически рассмотрены судьей районного суда при рассмотрении жалобы по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2021 года по жалобе ФИО1 на постановление заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга 

<

...> И.Н. № 0314821370000000000859390 от 30 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника Галахова В.В. - без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.